Рішення № 59415332, 02.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/25/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 Справа № 908/1766/16

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» (69035, м. Запоріжжя, вул. Седова, буд. 11)

про стягнення 261 356 грн. 56 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 292 від 29.06.2016 р.;

від відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» боргу за недораховану електроенергію у розмірі 261 356 грн. 56 коп.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, розгляд цієї справи визначено судді Немченку О.І., яким порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.08.2016 р. на 14 год. 30 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 02.08.2018 р. представник позивача підтримала позовні вимоги, з підстав, викладених у позові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.03.2014 р. представниками ВАТ Запоріжжяобленерго було виявлено факт порушення ТОВ «НВК «Укравтоматика» п. 1.3., 10.2.1 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струймоприймачів без договору про постачання електричної енергії до мереж, що не є власністю електропередавальної організації». За результатом перевірки, представниками позивача складено Акт про порушення ПКЕЕ № 00009251 від 14.03.2014 р. 09.07.2014 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил, за участю уповноваженого представника відповідача було прийнято рішення: «виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно ОСОБА_2, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. у відповідності до п. 2.3, 2.5 за порушення зазначене у п.7 п. 2.1, за 142 дні: з 09.02.2014 р. по 30.06.2014 р., час роботи 12 годин на добу, кількість недорахованої електроенергії склала 204 567 кВт.год на суму 261 356 грн. 56 коп. Вказане рішення було оформлено протоколом № 11 від 09.07.2016 р. Алгоритм розрахунку погоджений сторонами без зауважень. Уповноважений представник відповідача з протоколом та розрахунком по акту погодився, зауважень не мав та отримав примірник протоколу із розрахунком. 22.07.2014 р. між сторонами було укладено договір реструктуризації № 220 предметом якого є умови та порядок сплати споживачем постачальнику електричної енергії заборгованості, що утворилась станом на 23.07.2014 р. в сумі 261 356 грн. 56 коп., що виникла згідно акту про порушення ПКЕЕ № 00009251 від 14.03.2014 р. та на підставі рішення комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ, що оформлено протоколом № 11 від 09.07.2014 р. Відповідно до графіку погашення заборгованості терміни оплати боргу було розділено на 18 місяців з липня 2014 р. по грудень 2015 р. Зазначені зобовязання відповідачем не виконано у повному обсязі. Як і не виконаний інший договір про реструктуризацію. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на ст.ст. 11, 525, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України; ст.ст. 20, 174, 175, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. І, 2, 12, 35, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України; Законом України Про електроенергетику; Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 910 від 17.10.2005р.; Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву не надав. Документи, витребувані судом не представив.

Відповідач повідомлений про розгляд справи ухвалою суду про порушення провадження у справі за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До того ж, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» знайомилась з матеріалами справи та робила фотокопії з них.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду, останній має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні.

З заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 р. представниками ВАТ Запоріжжяобленерго було виявлено факт порушення ТОВ «НВК «Укравтоматика» при користуванні електричною енергією по вул.. Сєрова, 11 у м. Запоріжжі п. 1.3., 10.2.1 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струймоприймачів без договору про постачання електричної енергії до мереж, що не є власністю електропередавальної організації».

За результатом перевірки представниками позивача складено Акт про порушення ПКЕЕ № 00009251 від 14.03.2014 р.

09.07.2014 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача було прийнято рішення: «виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно ОСОБА_2, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. у відповідності до п. 2.3, 2.5 за порушення зазначене у п.7 п. 2.1, за 142 дні: з 09.02.2014 р. по 30.06.2014 р., час роботи 12 годин на добу, кількість недорахованої електроенергії склала 204 567 кВт.год на суму 261 356 грн. 56 коп.

Рішення було оформлено протоколом № 11 від 09.07.2016 р. при цьому, як зазначено у протоколі, алгоритм розрахунку погоджений сторонами без зауважень. Уповноважений представник відповідача з протоколом та розрахунком по акту погодився, зауважень не мав та отримав примірник протоколу із розрахунком на суму 261 356 грн. 56 коп.

09.07.2014 р. позивачем відповідачу був виставлений рахунок № 1 на оплату 261 356 грн. 56 коп. за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕ, що виникла на підставі рішення комісії за актом порушення ПКЕЕ № 00009251 від 14.03.2014 р.

22.07.2014 р. між сторонами було укладено договір реструктуризації заборгованості № 220 предметом якого є умови та порядок сплати споживачем постачальнику електричної енергії заборгованості за недораховану електричну енергію, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ згідно акту про порушення ПКЕЕ № 00009251 від 14.03.2014 р., відповідно до рахунку № 1 від 09.07.2014 р., в сумі 261 356 грн. 56 коп., починаючи з липня 2014 року по грудень 2015 року самостійно на рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

27.03.2015 р. між сторонами було укладено договір про реструктуризацію № 370, зі сплатою у т.ч. 261 356 грн. 56 коп. за недораховану електричну енергію, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ згідно акту про порушення ПКЕЕ № 00009251 від 14.03.2014 р., відповідно до рахунку № 1 від 09.07.2014 р., з березня 2015 р. по лютий 2016 р.

За поясненнями позивача, ані повного, ані часткового погашення спірної заборгованості з боку відповідача не відбувалось, заборгованість до теперішнього часу не сплачена, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику та п.1.3 Правил користування електричною енергією, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а також споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

ОСОБА_2 п.2 ст.275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

За приписами підпунктів 1, 2, 27 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Пунктом 6.42. ПКЕЕ визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідач не скористався правом на оскарження та не оскаржив рішення комісії.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування елетричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562 (далі по тексту - ОСОБА_2).

Пунктом 1.2. Методики встановлено, що вона поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електроенергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У відповідності до підпункту 7 пункту 2.1 вказаної ОСОБА_2, вона застосовується у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації.

Пунктом 2 ОСОБА_2 визначено перелік порушень Правил користування електричною енергією, за які передбачена відповідальність та на підставі ОСОБА_2 розраховується обсяг та вартість не облікованої електроенергії, а саме: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; 2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; 3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; 4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача; 6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Таким чином, вказаними нормами ПКЕЕ та ОСОБА_2 підставою для здійснення нарахування постачальником збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії є факти встановлення актом перевірки вищенаведених порушень, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Всі вказані порушення пов'язані з пошкодженнями розрахункових засобів обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб) або самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі.

Актом про порушення від ПКЕЕ № 00009251 від 14.03.2014 р. встановлено порушення п. 1.3., 10.2.1 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струймоприймачів без договору про постачання електричної енергії до мереж, що не є власністю електропередавальної організації».

ОСОБА_2, за 142 дні: з 09.02.2014 р. по 30.06.2014 р., час роботи 12 годин на добу, кількість недорахованої електроенергії склала 204 567 кВт.год на суму 261 356 грн. 56 коп.

Факт порушення, та обовязок оплати недоврахованої електричної енергії у розмірі 261 356 грн. 56 коп. відповідачем визнано в добровільному порядку шляхом укладення договорів реструктуризації предметом яких є умови та порядок сплати споживачем постачальнику електричної енергії заборгованості за недораховану електричну енергію, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ згідно акту про порушення ПКЕЕ № 00009251 від 14.03.2014 р., відповідно до рахунку № 1 від 09.07.2014 р., в сумі 261 356 грн. 56 коп.

ОСОБА_2 з ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до положень Закону України Про електричну енергію та Правил користування електричною енергією споживачі електричної енергії зобовязані сплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_2 ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем умови договорів, що укладені відповідачем шляхом вільного волевиявлення щодо спірних правовідносин та підтвердження зобовязання з оплати вартості недоврахованої електричної енергії у визначені строки, не виконані, спірна заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

ОСОБА_2 з п. 4 ст. 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Тобто подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів правомірної сторони.

Факт наявності у відповідача перед позивачем боргу у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Доказів погашення спірної заборгованості чи її відсутності відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача боргу за недораховану електроенергію у розмірі 261 356 грн. 56 коп.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір сплачений за подання позовної заяви покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» (69035, м. Запоріжжя, вул. Седова, буд. 11, код 36711533) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260363141401 в ЗОУ ПАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957) 261 356 (двісті шістдесят одна тисяча триста пятдесят шість) грн. 56 коп. боргу. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» (69035, м. Запоріжжя, вул. Седова, буд. 11, код 36711533) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код 00130926, поточний рахунок № 26002055720132 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) 3 920 (три тисячі девятсот двадцять) грн. 35 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено і підписано 03 серпня 2016 р.

Суддя О.І. Немченко