Ухвала суду № 59415263, 01.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2016 р. Справа № 914/3163/15

За заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства Шкіряне підприємство Світанок, м. Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.03.2016р.

по справі №914/3163/15

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Шкіряне підприємство Світанок, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова Ініціатива, м. Київ

про стягнення 39480206, 46 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від заявника: ОСОБА_3

Від стягувача: н/з

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м.Львів про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.03.2016р. у справі №914/3163/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», м. Київ про стягнення 39 480 206, 46 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.07.2016р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 21.07.2016р.

Ухвалою суду від 21.07.2016р. відкладено розгляд заяви на 01.08.2016р. та продовжено строк вирішення заяви. Крім того, ухвалою від 25.07.2016р. виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 21.07.2016р., доповнено п.4. резолютивної частини ухвали та викладено в наступній редакції: «Продовжити строк вирішення заяви до 05.08.2016р».

26.07.2016р. ухвалою суду в задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» від 20.07.2016р. №11/1-37853 (вх. 25.07.2016р. №31096/16) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено з підстав, викладених у відповідний ухвалі суду.

В судове засідання 01.08.2016р. представник заявника (боржника) зявився, повідомив про скрутне фінансове становище підприємства, відсутність коштів та майна, на яке можливо було б звернути стягнення, що ускладнює негайне виконання рішення суду і робить його неможливим. Зазначив, що підприємство заявника прогнозує, що при належній організації бізнес процесу воно зможе протягом декількох виробничих років відновити та наростити темп виробництва для отримання прибутку, достатнього для погашення заборгованості в повному обсязі. Посилається на звіт ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ПАТ «Шкіряне підприємство «Світанок» станом на 31.03.2016р. з якого вбачається розрахунок коефіцієнтів заборгованості (фінансової залежності) та фінансової незалежності підприємства, коефіцієнтів довгострокового залучення позикових коштів та структури позикового капіталу. Подану заяву просить задоволити та відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2016р. у справі №914/3163/15 на 1 рік 6 місяців.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, проте 29.07.2016р. на електронну адресу господарського суду надіслав письмові пояснення щодо поданої заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду. Згідно письмових пояснень повідомив, зокрема, що відповідно до рішень Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», спрямована в першу чергу на задоволення вимог держави в особі Національного банку України та Фонду, інших кредиторів банку, повернення заборгованості є першочерговим завданням Уповноваженої особи з метою недопущення порушення прав вкладників як кредиторів банку. Просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.03.2016р. по справі №914/3163/15 позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - 31 668 123 грн. 00 коп. боргу зі сплати відсоткового доходу та 165794 грн. 07 коп. судового збору в дохід державного бюджету. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р. в задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2016р. у справі №914/3163/15 відмовлено, апеляційну скаргу з додатками повернуто скаржнику.

19.05.2016р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2016р., яке набрало законної сили 08.04.2016р. видано наказ по справі №914/3163/15.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. по справі №914/3163/15 заяву про відстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи повернуто ПАТ «Шкіряне підприємство «Світанок» без розгляду (Головуючий суддя Мазовіта А.Б., Кидисюк Р.А., Сухович Ю.О.).

11.07.2016р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №51506150 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 19.05.2016р. №914/3163/15 про стягнення з ПАТ «Шкіряне підприємство «Світанок» -165794,07 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

08.07.2016р. ОСОБА_1 акціонерним товариством Шкіряне підприємство Світанок, в порядку ст.121 ГПК України, подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2016р. по справі №914/3163/15. Подана заява обґрунтована важким фінансовим становищем підприємства та відсутністю на підприємстві коштів, що підтверджується звітом ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ПАТ «Шкіряне підприємство «Світанок» станом на 31.03.2016р. який складено на підставі аналізу фінансових результатів (звіту про сукупний дохід) підприємства заявника за 1 квартал 2016р., балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.03.2016р., що утруднює та унеможливлює своєчасне виконання рішення господарського суду від 23.03.2016р. Відтак, заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2016р. у справі №914/3163/15 на 1 рік та 6 місяців.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення (п.7.2. вищевказаної Постанови).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Господарсько-процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами ст. 43 ГПК України.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з винятковими (об'єктивними, непереборними) та виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обидвох сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання заявнику відстрочки виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконання рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та зясовано в судових засіданнях, підприємство заявника знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується, зокрема, звітом про фінансові результати (звітом про сукупний дохід) за 1 квартал 2016р., згідно якого наявний збиток підприємства в розмірі 11 540,00 тис. грн., звітом про фінансовий стан підприємства (балансом) станом 31.03.2016р., що на даний час ускладнює своєчасне виконання рішення суду. Окрім того, з аудиторського звіту вбачається, що розмір залишку грошових коштів боржника не дозволяє одномоментно здійснити стягнення заборгованості з товариства в розмірі 39480206,46 грн., відтак, можна говорити про неплатоспроможність підприємства, проте у підприємства боржника є можливість виконати свої зобовязання перед кредиторами у разі реструктуризації балансу.

Розглянувши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, заслухавши пояснення повноважного представника боржника, враховуючи відсутність заперечень стягувача (позивача) щодо поданої заяви, суд дійшов висновку, що виконання рішення суду у встановлений строк, без надання відстрочки може спричинити негативні наслідки для підприємства боржника, а саме, настання неплатоспроможності ПАТ «Шкіряне підприємство Світанок» та як наслідок його банкрутства. Задоволення поданої боржником заяви дозволить уникнути припинення функціонування підприємства, а також активізувати діяльність по стягненню дебіторської заборгованості і таким чином вирішити фінансові проблеми підприємства, а також сприятиме збереженню майнових фондів підприємства.

Отже, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізувавши докази в обґрунтування заяви, зважаючи на необхідність задоволення інтересів обох сторін, враховуючи їх фінансовий стан та інфляційні процеси в економіці держави, суд дійшов висновку, що часткове відстрочення виконання рішення надасть змогу вирішити наявні фінансові проблеми та сприятиме нормальному функціонуванню підприємства стягувача та боржника та реальній можливості виконання рішення суду.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, матеріальні інтереси як позивача так і відповідача та інші обставини справи, суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.03.2016р. у справі №914/3163/15 задоволити частково та відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м.Львів від 07.07.2016р. (08.07.2016р. вх. №3535/16) про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.03.2016р. по справі №914/3163/15 - задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2016р. у справі №914/3163/15 на 6 (шість) місяців.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.