Ухвала суду № 59415241, 01.08.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Харків Справа № 913/156/14

Провадження № 14/913/156/14

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши подання Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №192/03 від 20.07.2016 про видачу дублікату наказу у справі №913/156/14

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 16000 грн. 00 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Луганської області розглядалася справа №913/156/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» про стягнення 16000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.02.2014 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» штраф у розмірі 16000 грн., витрати на сплачений судовий збір 1827 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» задоволено частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2014 у справі № 913/156/14 – змінено в частині задоволення позову у повному обсязі.

Абзаци 1, 2 резолютивної частини рішення замінено абзацами 1 – 3 у наступній редакції:

«....Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная», м. Антрацит (ідентифікаційний код 31255912) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 01073828) штраф у розмірі 8000,00 грн., судовий збір за звернення з позовною заявою у розмірі 1827,00 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити……”.

Стягнуто з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 456,75 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №913/156/14 було видано відповідні накази.

Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з поданням №192/03 від 20.07.2016, в якому просить суд видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 12.05.2014 №913/156/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная», м. Антрацит (ідентифікаційний код 31255912) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 01073828) штраф у розмірі 8000,00 грн., судовий збір за звернення з позовною заявою у розмірі 1827,00 грн.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що наказ господарського суду Луганської області від 12.05.2014 №913/156/14 був пред'явлений до виконання до управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. При його пересиланні до Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області наказ був втрачений.

У зв'язку з цим, Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату даного наказу.

У зв’язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №913/156/14, в межах якої підлягає розгляду подання про видачу дубліката судового наказу, вважаються втраченими (довідка господарського суду Луганської області №152 від 01.08.2016).

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз’яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Господарський суд вважає, що для розгляду подання Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката наказу необхідним і достатнім є відновлення справи №913/156/14 в такій частині:

- ухвала господарського сулу Луганської області від 16.01.2014 про порушення провадження у справі №913/156/14;

- рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2014;

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014;

- наказ господарського суду Луганської області від 12.05.2014;

- наказ господарського суду Луганської області від 12.05.2014.

З огляду на те, що справа №913/156/14 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що подання про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Довідкою Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №193/03 від 20.07.2016 підтверджено втрату наказу господарського суду Луганської області №913/156/14 від 12.05.2014.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданого подання, у зв’язку з чим його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити втрачену справу №913/156/14 в частині:

- ухвала господарського сулу Луганської області від 16.01.2014 про порушення провадження у справі №913/156/14;

- рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2014;

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014;

- наказ господарського суду Луганської області від 12.05.2014;

- наказ господарського суду Луганської області від 12.05.2014.

2. Подання Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №192/03 від 20.07.2016 про видачу дублікату наказу у справі №913/156/14 задовольнити.

3. Видати дублікат наказу від 12.05.2014 у справі №913/156/14.

4. Дублікат наказу підлягає виконанню з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області №913/156/14 від 01.08.2016

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.А.Лісовицький