ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2016 р. Справа №914/1674/16
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь»
(м. Дніпропетровськ)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» (м. Львів)
про: стягнення суми основного боргу в розмірі 1910624,00 грн., пені у розмірі 58916,52 грн., 3% річних у розмірі 9553,12 грн., інфляційних втрат у розмірі 66871,84 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 30.06.2016 року.
від відповідача: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь» (м. Дніпропетровськ) до Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» (м. Львів) про стягнення суми основного боргу в розмірі 1910624,00 грн., пені у розмірі 58916,52 грн., 3% річних у розмірі 9553,12 грн., інфляційних втрат у розмірі 66871,84 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.06.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 30.06.2016 року. Ухвалою суду від 30.06.2016 року розгляд справи відкладено до 03.08.2016 року, згідно клопотання сторін та в звязку з відсутністю представників сторін.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.06.2016 року, про відкладення від 30.06.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
29.06.2016 року від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
19.07.2016 року за вх. № 30538/16 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.06.2016 року, про відкладення від 30.06.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
29.06.2016 року за вх. № 27065/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
02.08.2016 року за вх. № 32139/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
02.08.2016 року за вх. № 3883/16 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.
Клопотання відповідача за вх. № 3883/16 від 02.08.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволено. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено на 15 днів.
Враховуючи наведене, суд оголосив про початок розгляду справи по суті, однак, в звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на: 11.08.16 р. о 10:50 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.
3.Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобовязати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5.нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.1.6.нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;
4.2.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків ,належно оформлений та підписаний обома сторонами;
4.4.нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
5.Зобовязати відповідача:
5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.1.5. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.2. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.3. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
СуддяПазичев В.М.
Судове рішення № 59415158, Господарський суд Львівської області було прийнято 03.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/1674/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: