Ухвала суду № 59415149, 02.08.2016, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
02.08.2016
Номер справи
910/13169/16
Номер документу
59415149
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/13169/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім"

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Мостепанюк В.І. (довіреність б/н від 18.07.2016)

від відповідача: Омельченко І.В. (довіреність б/н від 18.03.2016)

від третьої особи 1: Музичук Л.В. (довіреність № 27-27953/16 від 22.06.2016)

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

від третьої особи 5: не з'явився

від третьої особи 6: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (відповідача) в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 08.10.2014 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1196, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобов'язання, а також всі інші документи, що підтверджують видачу кредитів позичальників за кредитним договором, що передані згідно Акту приймання-предачі прав вимоги від 08.10.2014 за договором купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 08.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 порушено провадження по справі № 910/13169/16, залучено до участі у справі третіх осіб 1-6, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та призначено справу до розгляду на 02.08.2016.

01.08.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, документи по справі та клопотання про фіксування судового процесу.

01.08.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 02.08.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1.

Представники третіх осіб 2-6 в судове засідання 02.08.2016 не з'явились, витребуваних судом пояснень та документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача в судовому засіданні 02.08.2016 подано заяву, згідно якої останній просив суд не здійснювати фіксування судового процесу в судовому засіданні 02.08.2016, проте, всі наступні судові засіданні просив суд провести з фіксуванням судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 7 ст. 81-1, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, але 02.08.2016 заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 02.08.2016 без здійснення фіксації судового процесу, судове засідання 02.08.2016 було проведено без фіксування судового процесу, проте, при подальшому розгляді справи № 910/13169/16 буде здійснюватись фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Також, представник позивача в судовому засіданні 02.08.2016 заявив клопотання про витребування доказів, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, просив суд його задовольнити та крім того, надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив щодо клопотання про витребування доказів, надав пояснення щодо своїх заперечень.

Відповідно до клопотання про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (відповідача) інформацію та підтверджуючі документи щодо відчуження ним права вимоги за кредитними договорами, які є предметом договору купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 08.10.2014 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар".

Згідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, якими позивач обґрунтовує своє клопотання, суд вирішив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб 2-6, ненадання ними витребуваних судом пояснень та доказів, враховуючи необхідність витребування доказів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13169/16 відкласти на 06.09.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення на відзив відповідача;

- договір на підставі якого ПАТ "Дельта Банк" отримав права вимоги за кредитними договорами від ТОВ "Український промисловий банк" з усіма додатками та змінами;

- пояснення щодо вартості майнових прав переданих відповідачу за договором відступлення права вимоги (звіт про оцінку, рецензія, тощо);

- постанову НБУ №560/БТ від 11.09.2014 або належним чином оформлений витяг з постанови; пояснення щодо надання/ненадання Національним банком України згоди на відчуження майнових прав вимоги переданих в заставу за договором застави майнових прав №51/64/144/39/86ЗМП-2 від 06.10.2009;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- пояснення, інформацію та підтверджуючі документи щодо відчуження ним права вимоги за кредитними договорами, які є предметом договору купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 08.10.2014 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар".

6. Зобов'язати третіх осіб 2-6 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

7. Сторонам в строк до 01.09.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин

Часті запитання

Який тип судового документу № 59415149 ?

Документ № 59415149 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59415149 ?

Дата ухвалення - 02.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59415149 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59415149 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59415149, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 59415149, Господарський суд м. Києва було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 59415149 відноситься до справи № 910/13169/16

Це рішення відноситься до справи № 910/13169/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59415143
Наступний документ : 59415154