Ухвала суду № 59415148, 01.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення скарги

01.08.2016 р. Справа № 914/3143/15

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

скарги: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галев ЛТД" арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича, м. Калуш Івано-Франківської області

на дії: Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про визнання протиправними дій заступника начальника Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.06.2016 р. ВП №51348339, зобов'язання Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області прийняти ухвалу господарського суду Львівської області від 12.04.2016 р. у справі №914/3143/15 до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали

у справі за заявою: Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галев ЛТД" (79013, м. Львів, вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, ідентифікаційний код 35009159)

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Львівської області надійшла скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галев ЛТД" арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича (вхідний №3547/16) на дії Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в порядку ст.121-2 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до викладеного у п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відтак, положення пункту 6 частини першої ст.63 ГПК України щодо повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, можуть бути застосовані і до відповідних вимог скарги на дії ДВС.

Скаржник не надав суду доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів боржнику (ОСОБА_2). Відсутність в матеріалах скарги вказаних доказів вбачається також з переліку додатків зазначених у самій скарзі. Наведене є підставою для повернення скарги і доданих до неї документів без розгляду, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також, додатково суд роз'яснює скаржнику наступне.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9 роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржник у поданій суду скарзі зазначає, що 29.06.2016 р. на поштовому відділенні за його юридичною адресою ним отримано поштову кореспонденцію від Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області з якої скаржник дізнався про те, що 09.06.2016 р. заступником начальника Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), однак скаржник не надав будь-яких доказів які б підтверджували, що саме 29.06.2016 р. йому стало відомо про винесення оскаржуваної постанови(тобто до матеріалів скарги не додано доказів дотримання скаржником (стягувачем) при поданні скарги на дії органів ДВС встановленого у частині першій ст.121-2 ГПК України десятиденного строку для подання скарги).

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу на дії Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області і додані до неї документи скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки (для скаржника):

1. Скарга (вхідний 3547/16 від 11.07.2016 р.) і додані до неї документи з конвертом, на 16 аркушах.

Суддя Морозюк А.Я.