Ухвала суду № 59414794, 08.06.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"08" червня 2016 р. Справа № 906/556/16

Суддя господарського суду Житомирської області Прядко О.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Велл Бинг" (м. Житомир)

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2011" (м. Житомир)

2) приватного підприємства "ОСОБА_1 Транс-ЛТД" (м. Київ)

про стягнення 36550,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Велл Бинг" подало до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з ТОВ "Аврора 2011" на свою користь суму поруки в розмірі 1000,00 грн, а з ПП "ОСОБА_1 Транс-ЛТД" - 36550,00 грн дебіторської заборгованості.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, слід зазначити, що подана ТОВ "Велл Бинг" позовна заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже як вбачається з вимог вище вказаної статті, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу змісту п. п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" випливає, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Натомість до позовної заяви не прикладено поштової квитанції та опису вкладення про направлення позовної заяви і доданих до неї матеріалів відповідачу 1 (ТОВ "Аврора 2011"), а долучений до позовної заяви фіскальний чек від 02.06.2016 та опис вкладення від 02.06.2016, суд не розцінює як належний доказ направлення іншому відповідачу (ПП "ОСОБА_1 Транс-ЛТД") копії позовної заяви та доданих до неї документів, з якою позивач звернувся до господарського суду, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що вона датована позивачем 03.06.2016, тоді як поштове відправлення згідно з фіскальним чеком здійснено 02.06.2016, тобто на один день раніше.

Тобто належних доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі позовні матеріали не містять.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Крім того, суд звертає увагу, що позовні вимоги не містять застереження про стягнення 1000,00 грн. з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 23аркушах, в тому числі квитанції за № 15 від 02.06.2016.

Суддя Прядко О.В.

1 - в наряд

2 - позивачу - рек.

3,4 - відповідачам