Ухвала суду № 59414482, 02.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/9979/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Державного підприємства Державний науково-дослідний центр прикладної інформатики міжнародного науково-навчального центру інформаційних технологій та систем НАН України та Міністерства освіти України

про стягнення заборгованості у розмірі 2651,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства «Державний науково-дослідний центр прикладної інформатики міжнародного науково-навчального центру інформаційних технологій та систем НАН України та Міністерства освіти України про стягнення заборгованості у розмірі 2 651, 24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 по справі №826/9979/16 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі з дня її отримання.

Матеріалами справи підтверджено, що зазначене вище ухвала суду отримана Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві нарочно 21.07.2016.

29.07.2016 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, позивачем було зазначено про відсутність в Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві коштів, призначених на сплату судового збору за подання позовів, внаслідок чого, просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд критично ставиться до доводів позивача щодо відсутності у останнього коштів на сплату судового збору за подання до суду даного адміністративного позову та вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про звільнення судового збору відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484, викладено у новій редакції ст. 5 Закону України «Про судовій збір», яка виключила Пенсійний фонд України та його органи з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тобто, обов’язок сплати судового збору Пенсійним фондом з 01.09.2015 є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір».

При цьому, п. 2 Прикінцевих положень вказаного Закону зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд критично ставиться до доводів позивача щодо відсутності коштів, призначених на цю мету, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення її від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від №К/800/62403/13 від 20.01.2014.

Таким чином, враховуючи те, що доказів сплати судового збору позивачем до суду надано не було, суд дійшов до висновку про не виконання Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2016, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур