Ухвала суду № 59414286, 02.08.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/255/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Романюка Ю.Л., представників відповідачів Агатія В.В. та Теутуляк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Чернівецькій області про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управляння ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Чернівці» звернулось до суду з указаним вище позовом, в якому, враховуючи позов у новій редакції, просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 06 квітня 2016 року №577/10/24-13-10-01-08 про результати розгляду скарги; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях від 26 січня 2016 року №0005441705.

В судовому засіданні 02 серпня 2016 року до розгляду справи по суті представник Головного управління ДФС у Чернівецькій області заявив клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 06 квітня 2016 року №577/10/24-13-10-01-08 про результати розгляду скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання послався на пункт 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України та вказав, що рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 06 квітня 2016 року №577/10/24-13-10-01-08 про результати розгляду скарги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник другого відповідача по справі підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача щодо клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, пред'явлених до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки в даному випадку позивач не погоджується з рішенням Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яке є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, від 06 квітня 2016 року №577/10/24-13-10-01-08 про результати розгляду скарги та вважає, що цим рішенням порушуються його права, то такий спір є публічно-правовим і його необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім цього, необхідно зазначити, що відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Між тим, представник відповідача, прохаючи суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління ДФС у Чернівецькій області на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав обґрунтованого пояснення відносно того, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд спору між комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Чернівці» та Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області щодо оскарження рішення останнього від 06 квітня 2016 року №577/10/24-13-10-01-08 про результати розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Чернівецькій області про закриття провадження в частині позовних вимог у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 03 серпня 2016 року.