Ухвала суду № 59414169, 28.07.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1109/16

У Х В А Л А

28 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБожук Д.А. при секретаріГненній Ю.І. за участі:представнків сторінрозглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" (далі по тексту - позивач) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №822/1109/16.

У судовому засіданні 14.07.2016 представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки для вирішення питання щодо правомірності не нарахування зобов'язання з ПДВ на вартість матеріалів, робіт, послуг необоротних активів потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності. Просив поставити експерту наступні запитання:

- чи підтверджується документально та нормативно висновки акту №223/22-09-22/00213807 від 18.12.2015 щодо реалізації готової продукції за цінами, нижчими за суму витрат на її виробництво у лютому та серпні 2013 року;

- чи підтверджується документально та нормативно висновки акту №223/22-09-22/00213807 від 18.12.2015 стосовно завищення витрат на суму включених до витрат на ремонт (витрат на технічне обслуговування) за період з 2012 по 2014 роки

Проведення експертизи просив доручити Тернопільському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Островського 14-а).

У судовому засіданні 14.07.2016 відкладено розгляд клопотання про призначення експертизи на 28.07.2016 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання. Уточнив номер акту перевірки та назву експертної установи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України (Далі по тексту - КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є прерогативою суду, причому він визначає також кількість питань, що повинен розв'язати експерт та їх зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, є неможливим без застосування спеціальних знань у галузі економіки.

Згідно ч.1 ст.92 КАС України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Керуючись положеннями ст.ст.81, 92, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" про призначення судово-економічної експертизи у справі №822/1109/16 задовольнити.

2. Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

3. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально та нормативно висновки акту №923/22-09-22/00213807 від 18.12.2015 щодо реалізації готової продукції за цінами, нижчими за суму витрат на її виробництво у лютому та серпні 2013 року;

- чи підтверджується документально та нормативно висновки акту №923/22-09-22/00213807 від 18.12.2015 стосовно завищення витрат на суму включених до витрат на ремонт (витрат на технічне обслуговування) за період з 2012 по 2014 роки.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

6. Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи.

7. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №822/1109/16.

8. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам у справі.

9. Зупинити провадження у справі № 822/1109/16 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до закінчення судово-економічної експертизи та надходження її висновку до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2016.

Суддя/підпис/Д.А. Божук"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук