Копія
Справа № 822/1132/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретаріБачок О.В. за участі:позивача представника відповідачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не проведення індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року; зобов'язати Кам'янець-Подільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату індексації заробітної плати за період роботи з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року; зобов'язати Кам'янець-Подільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати з 01.04.2014 року по 25.07.2016 року за порушення строків виплати індексації за період роботи з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.04.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо усунення порушення прав на оплату праці шляхом нарахування та виплати індексації заробітної плати за період з 24.02.2011 року по 31.03.2016 року та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період з 24.02.2011 року по 31.03.2016 року.
Листом від 24.05.2016 року № 4661/ш/22-09-05-047 відповідач повідомив, що індексація заробітної плати позивачу не нараховувалась та не виплачувалась за періоди з 01.07.2011 року по 31.03.2016 року, у зв'язку з чим останній звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що згідно наказу Кам'янець-Подільської ОДПІ від 28.03.2016 року №48-о, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, 31.03.2016 року позивач звільнений з посади головного державного ревізор-інспектора сектору відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Кам'янець-Подільської ОДПІ.
21.04.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо усунення порушення прав на оплату праці шляхом нарахування та виплати індексації заробітної плати за період з 24.02.2011 року по 31.03.2016 року та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період з 24.02.2011 року по 31.03.2016 року.
Листом від 24.05.2016 року № 4661/ш/22-09-05-047 відповідач повідомив, що індексація заробітної плати позивачу не нараховувалась та не виплачувалась за періоди з 01.07.2011 року по 31.03.2016 року.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ст.33 Закону України "Про оплату праці" в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Статтею 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" передбачено, що джерелами коштів на проведення індексації грошових доходів населення є, зокрема, підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" індексацію доходів населення віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього ж Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Згідно ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" об'єкти індексації грошових доходів населення індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Аналогічна норма міститься у пункті 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078), яким передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013 року "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", Кабінет Міністрів України постановив в п.2 реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2, в т.ч. Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.
В п.3 зазначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.
Постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014 року Кам'янець-Подільську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Відповідно до ч.3 ст.36 КЗпП України при реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) установи (організації) дія трудового договору працівника триває і сума індексації зберігається.
Згідно п.4 Порядку № 1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Як встановлено судом, сума індексації за період з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року позивачу не нарахована та не виплачена.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Кам'янець-Подільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області необхідно зобов'язати провести нарахування та виплату індексації заробітної плати за період роботи з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року.
Стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати з 01.04.2014 року по 25.07.2016 року за порушення строків виплати індексації за період роботи з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно ст.1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Статтею 2 цього Закону передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Верховний Суд України у своїй постанові від 07.11.2012 року № 6-131цс12 зазначив, що основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення власником встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема, заробітної плати, пенсії, соціальної виплати, страхових виплат).
При цьому, компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: самим підприємством добровільно чи на виконання судового рішення, оскільки ці нормативні акти не містять будь-якого виключення.
Отже, суд вважає, що відповідач зобов'язаний провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати з 01.04.2014 року по 25.07.2016 року за порушення строків виплати індексації за період роботи з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не проведення індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року.
Зобов'язати Кам'янець-Подільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату індексації заробітної плати за період роботи з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року.
Зобов'язати Кам'янець-Подільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати з 01.04.2014 року по 25.07.2016 року за порушення строків виплати індексації за період роботи з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року.
Присудити на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови складено 01 серпня 2016 року
Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Судове рішення № 59414103, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/1132/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: