Ухвала суду № 59414009, 26.07.2016, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. Справа № 818/756/16

Сумський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді - Шаповал М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - В.А. Савченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу № 818/756/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 в позові просить визнати протиправним та скасувати наказ від 24.07.2015 року № 460-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

25.06.2016 року представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову через пропуск строку звернення до суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, а представник відповідача просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, суд визнає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду, оскільки отримала копію спірного наказу 10.06.2016 року, а до суду звернулась лише 22.06.2016 року, тобто пропустила встановлений ч. 2 ст. 78 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VІІІ строк оскарження дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

В даному випадку позивач оскаржує наказ від 24.07.2015 року № 460-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

На момент видання спірного наказу діяв Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII, який не передбачав спеціального строку звернення до суду для оскарження дисциплінарного стягнення.

При цьому суд зазначає, що Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VІІ, на який посилається представник відповідача, набрав чинності 01.05.2016 року, а тому не може бути застосований до спірних правовідносин з огляду на положення ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином місячний строк для оскарження спірного наказу позивачем не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в зв'язку з пропуском звернення до суду через його необґрунтованість.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27.07.2016 року.

Суддя М.М. Шаповал