Постанова № 59413890, 28.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/876/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс"

про

стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі – Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс" (надалі – ТОВ "Комерційна група "Фенікс", відповідач) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у розмірі 72441,49 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Комерційна група "Фенікс" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 39781252 та перебуває на обліку позивача як платник податків з 07.05.2015 за №040415061148 (а.с.7).

За даними Кременчуцької ОДПІ відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 72441,49 грн, який виник з огляду на наступне.

16.10.2015 працівниками Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2015 року, про що складено акт перевірки №3/15-01/39781252 (а.с.14).

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0000231500 від 28.10.2015, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1020,00 грн (а.с.15)

Податкове повідомлення-рішення №0000231500 від 28.10.2015 отримане відповідачем 04.11.2015 (а.с.15 зворотній бік).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення №0000231500 від 28.10.2015, а також його оскарження до суду.

09.11.2015 працівниками Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено перевірку даних щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2015 року, про що складено акт перевірки №4/04-04-15-01/39781252 (а.с.17).

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0000241500 від 02.12.2015, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 102,74 грн (а.с.16).

Податкове повідомлення-рішення №0000241500 від 02.12.2015 отримане відповідачем 08.12.2015 (а.с.16 зворотній бік).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення №0000241500 від 02.12.2015, а також його оскарження до суду.

18.12.2015 працівниками Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, про що складено акт перевірки №10/04-04-15-02/39781252 (а.с.19).

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0000581500 від 31.12.2015, яким збільшено податкове зобов'язання у розмірі 42027,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 10506,75 грн (а.с.18).

Податкове повідомлення-рішення №0000581500 від 31.12.2015 отримане відповідачем 31.12.2015 (а.с.18).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення №0000581500 від 31.12.2015, а також його оскарження до суду.

25.04.2016 працівниками Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість за грудень 2015 року, про що складено акт перевірки №806/16-03-12-01/39781252 (а.с.21).

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0004461201/450 від 12.05.2016, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6486,14 грн (а.с.21 зворотній бік).

Податкове повідомлення-рішення №0004461201/450 від 12.05.2016 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою пошти "неможливо вручити" (а.с.21 зворотній бік).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення №0004461201/450 від 12.05.2016, а також його оскарження до суду.

Крім того, ТОВ "Комерційна група "Фенікс" подано до податкового органу податкові декларації з ПДВ:

- №9237138394 від 19.11.2015, самостійно визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 44,00 грн (а.с.10);

- №9247597150 від 07.12.2015, самостійно визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 2464,00 грн (а.с.11);

- №9018931692 від 17.02.2016, самостійно визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 3361,00 грн (а.с.12);

- №9060675435 від 18.04.2016, самостійно визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 6600,00 грн (а.с.12 зворотній бік);

- №9080189007 від 18.05.2016, самостійно визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 46,00 (а.с.13).

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню у розмірі 0,45 грн.

Заборгованість відповідача частково зменшена за рахунок самостійної часткової сплати податкового зобов'язання у розмірі 216,59 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

– грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

– податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

– штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) – плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

– пеня – сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов’язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

– податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Отже, сума несплаченого відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 72441,49 грн є сумою податкового боргу.

Наявність податкового боргу у ТОВ "Комерційна група "Фенікс" підтверджується також відомостями облікової картки платника податків, копії якої надана позивачем.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень 16.11.2015 винесено податкову вимогу №1751-23 на суму 847,41 грн, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримана останнім 03.12.2015 (а.с.8 зворотній бік).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що ТОВ "Комерційна група "Фенікс" станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 72441,49 грн не сплатило, вимоги позивача про стягнення коштів за податковим боргом, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс" (код ЄДРПОУ 39781252) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 72441,49 грн (сімдесят дві тисячі чотириста сорок одна гривня 49 копійок) на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м.Кременчуці /м.Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна