ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ
27 липня 2016 року Справа № 808/5768/14 № провадження м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх справи України на Донецькій залізниці
про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-1 або МВС України), Управління Міністерства внутрішніх справи України на Донецькій залізниці (далі - відповідач-2 або УМВС України на Донецькій залізниці), в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ міністра МВС України №852 від 05.08.2014, №1498 о/с від 05.08.2014 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України відповідно до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за здійснення вчинків, що дискредитують звання рядового начальницького складу; відновити ОСОБА_1 підполковника міліції в посаді начальника лінійного відділу на станції Слов'янськ Управління МВС України на Донецькій залізниці; стягнути з Управління МВС України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06 серпня 2014 року по день розгляду справи з розрахунку середньоденного розміру грошового забезпечення 127, 37грн.; визнати незаконним і скасувати наказ №245 о/с від 12.08.2014 начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці в частині встановлення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному обчисленні 23 років 07 місяців 24 дня, у пільговому обчисленні 31 рік 05 місяців 03 дня.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі №808/5768/14 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для розгляду судді Нечипуренко О.М.
Частиною 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За приписами п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.
Як встановлено судом, місцезнаходженням осіб, які беруть участь у даній справи є м. Слов'янськ Донецької області та м. Донецьк.
Відповідно до п. 1, 3 розпорядженням В.о. голови Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 №262 "Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду" відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2; визнано таким, що з 22.12.2014 втрачає чинність абзац другий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року №193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції".
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що її передано на новий розгляд до суду першої інстанції вже після відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду, а тому дана справа повинна вирішуватись вказаним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Згідно ч.5 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
За приписами ч.6 ст. КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно ч.8 ст. КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 808/5768/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справи України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до Донецького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст.ст.22, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу 808/5768/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справи України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. ст. 167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок визначений ст. ст. 167, 186 КАС України.
Суддя О.М. Нечипуренко
Судове рішення № 59413506, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/5768/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: