Рішення № 5941336, 29.11.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-3984/2007рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Харцизький міський суд Донецької області

у складі головуючої судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі РАНКОВОВІ О.О.

адвоката ШАЩЕНКОВ.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом про стягнення з відповідачки матеріальної шкоди в сумі 77грн. 60 коп. та моральної шкоди в сумі 5000грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона 14 вересня 2006 року біля 16 години знаходилася в районі будинку №37 по вулиці Гвардійській м. Іловайську, де за допомогою лопати розчищала яму для води. Це побачила відповідачка і почала ображати її нецензурними словами, вимагала, щоби вона не розчищала яму і пішла з вулиці, на що позивачка відповіла відказом. На почві раніше склавшихся неприязнених стосунків, відповідачка вивела з свого двору собаку без наморднику та натравила на позивачку свою собаку. Вона відбивалася від собаки лопатою, а відповідачка користуючись цим, наблизилася до неї і стала китами в неї каміння, завдаючи удари по різним частинам її тіла. Тільки завдяки втручанню сторонніх осіб вдалося зупинити подальше її побиття відповідачкою.

Своїми протиправними діями відповідачка заподіяла їй синець та садно на обличчі, синець та садно на лівому стегні, синці на правому плечі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. З приводу завданих їй тілесних ушкоджень вона змушена була звернутися за медичною допомогою у лікарню, і знаходилася на амбулаторному лікуванні 10 днів , у зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями, витрачала на своє лікування згідно лікарського призначення кошти на придбання ліків. На своє лікування вона витратила 77грн. 60 коп., що підтверджується відповідними чеками.

Вважає, що вищевказаними неправомірними діями відповідачки їй заподіяна моральна шкода, душевні страждання, оскільки був порушений нормальний спосіб її життєдіяльності та її сім'ї, їй була завдана сильна фізична біль, своїми такими діями відповідачка її принизила, оскільки її побиту та безпорадну бачили багато сусідів та знайомих. Вона деякий час не могла вести звичний спосіб життя, оскільки змушена була звертатися до лікарів, в міліцію, суд, що потребувала додаткових зусиль для організацій її життя. Тому прохає стягнути з відповідачки на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить подана відповідачкою до суд заява від 29.11.2007 року, про відкладення справу розглядом у зв»язку із занятістю її адвоката в іншому процесі. Про те, суд вважає, що позивачка повідомлена належним чином, завчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка 14 вересня 2006 року біля 16 години знаходилася в районі будинку №37 по вулиці Гвардійській м. Іловайську, де за допомогою лопати розчищала яму для води. Між нею та відповідачкою в наслідок раніше склавшихся неприязливих відносин виникла конфліктна ситуація, ініціатором якої була відповідачка, яка побачивши позивачку почала ображати її нецензурними словами, вимагала, щоби вона не розчищала яму і пішла з вулиці. Почувши відказ , відповідачка вивела з свого двору собаку без наморднику та натравила на позивачку свою собаку. Позивачка відбивалася від собаки лопатою, а відповідачка користуючись цим, наблизилася до неї і стала китами в неї каміння, завдаючи удари по різним частинам тіла позивачки. Тільки завдяки втручанню сторонніх осіб вдалося зупинити подальше побиття позивачки відповідачкою. Внаслідок таких протиправних дій позивачці відповідачкою були заподіяні синець та садно на обличчі, синець та садно на лівому стегні, синці на правому плечі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. З приводу завданих їй тілесних ушкоджень позивачка знаходилася на амбулаторному лікуванні.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила факт того, що ОСОБА_2 14.09.2006 року натравлювала на ОСОБА_1 свого собаку та кидала в неї каміння, і суду показала, що 14 вересня 2006року біля 16 години вона вийшла з хати по воду, оскільки кран на вулиці. Почули сильний галас. Бігла дітвора та кричала, що Ружина б'є ОСОБА_4 Вона пішла до місця події, а це було біля будинку №37 по вул.. Гвардійській м. Іловайську і побачила, що собака кидається на ОСОБА_1, а та відбивається від неї лопатою, а відповідачка ОСОБА_2 кидає великі каміння в ОСОБА_1 ОСОБА_1 була вся в крові. Вона почала кричати на ОСОБА_2Збіглися люди. Викликали швидку допомогу, міліцію, позвонили в Іловайську міську раду. Швидка допомога забрала ОСОБА_1 до лікарні, проте надійшли сини ОСОБА_2 та почали витягати позивачку з машини швидкої допомоги.Після побиття вона спілкувалася з позивачкою. Та знаходилася на амбулаторному лікування в лікарні, була вся у синцях..

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 14 вересня біля 16 години її мати ОСОБА_3 вийшла на вулицю по воду. Матері довго не було і вона занепокоїлася та вийшла на вулицю і побачила, що в переулку стоїть її мати і відповідачка ОСОБА_2 Ружина тримала на витягнутій руці поводок з собакою. Мати казала їй, що так не можна робити. ОСОБА_1 в переулку не було. Коли вона з матір'Ю поверталися додомі, то вона побачила ОСОБА_1 та її чоловіка . ОСОБА_1 була вся в крові та у грязюці., вона ледве йшла. Потім приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_1. В цей час вони стяли та розмовляли. Почули крики та оглянувшись вона побачила, як два сини ОСОБА_2 витягають із швидкої допомоги ОСОБА_1. Вийшла медсестра та відштовхнула їх від машини, закрила двері і машина поїхала.

За даним фактом 03 листопада 2006 року суддею Харцизького міського суду по відношенню до ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу №1-55/2007р. за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Довідкою Іловайської залізнодорожної лікарні підтверджений факт звернення позивачки 14 вересня 2007 року за медичною допомогою. Було встановлено діагноз: синець на лівому стегні, синець підборіддя, ушиб грудної клітини.

Згідно листа Харцизького MB УМВС України в Донецькій області від 26.09.2006р. повідомлення про звернення позивачки на приймальний покій залізнодорожної лікарні м. Іловайську , було зареєстровано в журналі реєстрації інформацій про події та злочини за №409/2891 від 14.09.2006р.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №40/384 від 30 березня 2007року у ОСОБА_1 виявлені синець та садно на обличчі, синець та садно на лівому стегні, синці на правому плечі. Ці ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів , можливо в строк, вказаний в постанові (14.09.2006 року) і відносяться то легких тілесних ушкоджень.

Підчас розгляду кримінальної справи судом ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій прохала застосувати до неї ОСОБА_4 України «Про амністію», оскільки вона є інвалідом З групи.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 19 червня 2007 року провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України було закрито на підставі ст.86 КК України, ст. 1 п. "є" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який вступив в дію 09.06.2007року. З вказаної постанови вбачається, що в діях ОСОБА_2 , яка умисно заподіяла ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження , є ознаки злочину, передбачені ст. 125 ч.1 КК України. Вказана постанова оскаржена не була та набула законної чинності.

Квітанціями з аптеки підтверджуються матеріальні затрати позивачки на придбання ліків на суму 77грн. 60коп.

В судовому засіданні була оглянута кримінальна справа №1-55/2007 за обвинуваченням ОСОБА_2М, за ст.. 125 ч.1 КК України .

Згідно характеристики, наданої квартальною Харіною ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином, вищевказані докази в їх сукупності свідчать про те, що між позивачкою та відповідачкою 14 вересня 2006 року біля 16 години в районі будинку №37 по вулиці Гвардійській м. Іловайську виникла, де за допомогою лопати розчищала яму для води виникла сварка. На почві раніше склавшихся неприязнених стосунків, відповідачка вивела з свого двору собаку без наморднику та натравила на позивачку свою собаку і коли та відбивалася від собаки лопатою, відповідачка кидала в неї каміння, завдаючи удари по різним частинам її тіла, спричинивши позивачці синець та садно на обличчі, синець та садно на лівому стегні, синці на правому плечі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з приводу яких позивачка знаходилася на амбулаторному лікуванні.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сума матеріальної шкоди - 77грн. 60коп., затрати на придбання ліків підтверджена чеками з аптеки та підлягає стягненню з відповідачки в повному об'ємі, оскільки її вина в заподіянні позивачки тілесних ушкоджень з приводу яких вона лікувалася в лікарні, знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що з вини ОСОБА_2, яка спричинила ОСОБА_1 вищевказані тілесні ушкодження, позивачці заподіяна моральна шкода, оскільки в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 випробовувала сильний фізичний біль, знаходилася на амбулаторному лікуванні у лікарні, перенесла душевні страждання у зв'язку з самим фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, порушився нормальний спосіб її життєдіяльності та її сім'ї.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_7 на користь позивачки ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000грн.

При визначені конкретного грошового розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер і ступінь моральних, душевних страждань позивачки, конкретні обставини справи, заявлений ним розмір позовних вимог у відшкодування моральної шкоди, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості.

А всього з відповідачки підлягає до стягнення сума 1077грн.60коп.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Іловайську Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. Іловайську Донецької області: 77грн. 60 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відповідача у доход держави судовий збір в сумі 8грн. 50коп. (на р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м.Харцизька), а також на користь держбюджету Ворошиловського району м.Донецька витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн. 50коп. (на р/р 31216259700004, отримувач: держбюджету Ворошиловського району м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк: ГК УДК у Донецькій області).

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів із дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.