Ухвала суду № 59413356, 03.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 серпня 2016 р. Справа №805/12453/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С. ознайомившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року у справі за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Донецької області, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення

встановив:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Донецької області, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення від 22.07.2010 року про державну реєстрацію права приватної власності за фізичною особою на будівлю торгівельного павільйону.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року позов задоволено, скасовано рішення від 22.07.2010 року про держану реєстрацію права приватної власності за фізичною особою ОСОБА_1 на будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 площею 130,2 кв.м., будівлю кафе літ. Б-1 площею 79,9 кв.м., загальною площею 210,1 кв.м., в тому числі літ. В, Г, Д, Е-самовільні.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року у справі № 805/12453/13-а задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2013 скасовано, у задоволенні позову Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Донецької області, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.07.2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При прийнятті такого рішення, судом касаційної інстанції констатована необхідність встановлення повноважень, як на час звернення до суду з даним позовом, так і на час розгляду справи, позивача - Державної архітектурно-будівельної інспекції на звернення з розглядаємим позовом.

Разом з тим, скеровуючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України визначив необхідність підтвердження наявності підстав представництва Прокурором міста Донецька інтересів держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області та встановлення існування обставин, їх обґрунтованості, для звернення Прокурора із заявленим позовом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає необхідним прийняти справу до провадження, призначити розгляд справи в судовому засідання та зобовязати учасників процесу надати письмові пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду від 12.07.2016 року та докази, що їх підтверджують.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, суд вважає доцільним здійснити заміну такої сторони.

Керуючись ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/12453/13-а за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Донецької області, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення.

Замінити позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області її правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Зобовязати Прокурора міста Донецька надати письмові пояснення з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 12.07.2016 року по справі №805/12453/13-а, щодо наявності підстав представництва інтересів держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області та встановлення існування обставин, їх обґрунтованості, для звернення із заявленим позовом.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 12.07.2016 року по справі №805/12453/13-а, щодо наявності повноважень, як на час звернення до суду з даним позовом, так і на час розгляду справи, на звернення з розглядаємим позовом саме до Донецького окружного адміністративного суду.

Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України викладеної в ухвалі від 12.07.2016 року.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також про своє ставлення до заявлених позовних вимог.

Зобовязати учасників процесу надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, та документ, що підтверджує особу представника, для огляду в судовому засіданні.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.