Ухвала суду № 59413022, 27.07.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 Справа №607/18157/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.;

- за участю секретаряГудима Н.І.;

- представника позивачаДубового А.М..;

- представника відповідача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу від 20.02.2014р. і про стягнення коштів за договором банківського вкладу від 24.02.2014р.,-

в с т а н о в и в:

В нарадчій кімнаті,при огляді письмових доказів, судом встановлено необхідність детального вивченнянаданих стороною позивача розрахунків сум основного зобовязання, інфляційних втрат та 3% річних, так як у їх правильності виникає сумнів. Стороною відповідача заперечується правильність розрахунків. Відтак, стороні позивача в судовому засіданні слід надати відповідні пояснення.

Згідно ч. 2 статті 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Беручи до уваги необхідність зясувати правильність наданих стороною позивача розрахунків сум основного зобовязання, інфляційних втрат та 3% річних, суд прийшов до переконання про необхідність поновити судовий розгляд.

Керуючись статтею195 ЦПК України, суд, -

постановив :

Поновити судовий розгляд за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу від 20.02.2014р. і про стягнення коштів за договором банківського вкладу від 24.02.2014р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук