Ухвала суду № 59412724, 27.10.2014, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/16183/12

У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною, про усунення перешкод у вихованні дитини, про встановлення часу для зустрічей з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною, про усунення перешкод у вихованні дитини, про встановлення часу для зустрічей з дитиною. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, з 2004 р. по 2007 р. перебував у шлюбі із ОСОБА_6. У 2007 році шлюб між сторонами було розірвано.

Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, ОСОБА_1, є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК серія 2-18 ОД № 083831 від 11.01.12р.. Позивач стверджує, його колишня дружина, ОСОБА_3, постійно чинить перешкоди у спілкуванні із дитиною та у її вихованні. Вона забороняє позивачу бачитись із сином, відмовляється приймати та передавати подарунки.

В серпні 2012 року, позивач вимушений був звернутись до ради опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради..

27 вересня 2012 року на засіданні ради опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради було прийнято висновок № 17, згідно якого позивачу встановлений час зустрічей із сином, ОСОБА_7, у суботу та неділю з 11:00 по 14:00, кожного першого та третього тижня календарного місяця.

Однак не зважаючи на рішення ради опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради позивачу на дають можливості спілкуватись з сином.

На підставі викладеного, позивач просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначати час для зустрічі і спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні представник позивача просила призначити судову психологічну експертизу на предмет вирішення питання щодо психологічних взаємовідносин між батьком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_7.

Відповідачка по справи пояснила, що вона в своїх запереченнях лише посилається на фізичний відповідача, а не особливості його характеру та психології.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно відзначити, що в матеріалах справи є декілька висновків судової психолого-психіатричної експертизи щодо спірних правовідносини, у звязку з чим, призначення чергової експертизи є недоцільним.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя