Ухвала суду № 59412512, 02.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/6148/16-ц

Провадження №22-ц/792/1655/16

УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року скасовано арешт на ? частини квартири №7, що знаходиться по вул. Зарічанській, 24/2 в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_3, накладений ухвалою Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розяснень п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної ст. 296 ЦПК,та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи. За змістом ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають. Оскільки ухвала про забезпечення позову або про його скасування не перешкоджає подальшому провадженню у справі, ця ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК у касаційному порядку оскаржена бути не може.

З матеріалів виділених матеріалів справи вбачається, що вони містять копію заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та копію оскаржуваної ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року, а не оригінали. Крім того, копії матеріалів цивільної справи не посвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Таким чином, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судя

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для усунення зазначених недоліків у строк до 16 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.Пєнта