Ухвала суду № 59411631, 03.08.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3994/16-к

Провадження № 1-кс/591/2076/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Баришевої А.І., слідчого СВ прокуратури Сумської області Карпець Р.І., розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42016200000000226 від 25.07.2016р. , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку та мотивував його тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016200000000226 внесеному до ЄРДР від 25.07.2016, за фактом незаконного збагачення співробітником правоохоронного органу ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.В ході досудового розслідування достовірно встановлено, що заступник начальника сектору Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, в період часу з 2010 по 2015 роки, перебуваючи на посаді начальника Ворожбянського лінійного відділення міліції Конотопського ЛВМ, зловживаючи службовим становищем незаконно збагатився на суму понад 500 тис. доларів США. Вказані кошти ОСОБА_2 систематично отримував від осіб, які займаються викраденням дизпалива з локомотивів Ворожбянського обігового локомотивного депо «Конотоп» та товарно-матеріальних цінностей (добрива, сухе молоко, кукурудза, бензин, тощо) з вагонів, які перебували на території парку «Южний» ст. Ворожба. Зокрема, у вказаний період часу, за одержані від незаконної діяльності кошти, ОСОБА_2 придбав вісім квартир у АДРЕСА_2 які зареєстрував на свою матір ОСОБА_3. Також, у вказаний період часу ОСОБА_2 придбав два автомобілі, а саме марки «Тойота Ленд Крузер», 1993 р.в., д.н. НОМЕР_1, який зареєстрував на свою матір ОСОБА_3 та марки «Фольксваген Пассат» 2011 р.в., д.н. НОМЕР_2, який зареєстрував на свою дружину ОСОБА_5. Крім того встановлено, що у фактичній власності ОСОБА_2 перебувають також незареєстровані належним чином снігохід, водний катер та два квадроцикли.

При цьому, відповідно до декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік, сукупний дохід ОСОБА_2 та членів його родини склав лише 72 033 грн., які являються його заробітною платою. Будь-які інші активи, суми коштів на рахунках у банках, цінні папери у ОСОБА_2 та членів його сім'ї згідно декларації відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_3 проживає в належній їй на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із викладеним, існують підстави вважати, що у квартирі, яка зареєстрована на ОСОБА_3, зберігається інформація щодо набутих її сином ОСОБА_2 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передачу ним таких активів будь-якій іншій особі та ін..

Таким чином, існує необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016200000000226 внесеному до ЄРДР від 25.07.2016, за фактом незаконного збагачення співробітником правоохоронного органу ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що у зазначеному домоволодінні можуть знаходитися речі, які мають значення для кримінального провадження та які можуть бути доказами в ньому, про що свідчать вказані матеріали провадження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, а також інших обставин у справі, в даному кримінальному провадженні є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені слідчим речі можуть знаходиитися у наведеному ним домоволодінні та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ, а тому є підстави, передбачені ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 233-235 КПК України, слідчий суддя-,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, у квартирі що належить їй на праві власності, з метою виявлення та вилучення даних, які містять інформацію щодо набутих її сином ОСОБА_2 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передачу ним таких активів будь-якій іншій особі, а саме: фінансової документації, квитанцій, чеків, договорів, нотаток, записників, в яких міститься інформація щодо придбання майна та накопичення незаконно здобутих грошових коштів; готівкових грошових коштів та валютних цінностей; документації, що містить інформацію про відкриття рахунків та ячейок в банківських установах, номери рахунків; документації що стосується ведення ОСОБА_3 підприємницької діяльності; інші цінності, які можуть бути здобуті незаконним шляхом або за кошти законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Дана ухвала надає право проведення обшуку лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя М.І.Шершак