Ухвала суду № 59410262, 26.01.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/25195/14-к

Провадження №1-кс/522/18304/14

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_4, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій в Південному територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» й зберігається за адресою: місто Одеса, вул. Базарна, За, про телефонні дзвінки з мобільних телефонів за сім-картками, які здійснені через LAC 42001, CID 62121, 60121, 46502, 46503, у період з 19:30 год. 20.10.2014 до 22:00 год. 20.10.2014, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5. слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеські й області ОСОБА_6, або іншими оперативними співробітниками МВС України, за дорученням, на паперовому носії:

1) ОСОБА_4 розташування та номери базових станцій, які забезпечували

зв'язок,

2) Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,

переадресація).

3) Дата, час та тривалість з'єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)

(абоневтський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку

(абонент Б), з'єднання ютової тривалості.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими субєктами обовязку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.01.2015