Справа №522/21853/14-к
Провадження 1-кп/522/1082/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії
суддів:
головуючого - судді Коваленка В.М.
суддів - Деруса А.В., Каплі О.І.
при секретарі - Багрій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013170500008050 на підставі обвинувального акту відносно матеріали кримінального провадження №2201416000000021 від 03.10.2014 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с.Дігтярівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1? раніше засудженого:
- 06.02.1997 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України 1960 року, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки;
- 28.01.1998 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України 1960 року, із застосуванням ст.ст.42,43 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі;
- 02.03.2004 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263, 4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 29.11.2008 року у зв'язку з відбуттям покарання;
- 04.08. 2005 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання зараховано в строк покарання за попереднім вироком;
- 17.03.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 6 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3 неодноразово засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Камянця- Подільського Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5? обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Піщевят І.І.
захисників- ОСОБА_9.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7
обвинувачених- ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою терміном на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, які караються позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, раніше неодноразово був засуджений, обвинувачується у вчиненні нового злочину після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вчинення умисного злочину.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які караються позбавленням волі на строк до дванадцяти років, раніше був засуджений за вчинення навмисного тяжкого злочину, має не зняту та не погашену судимість.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, а тому є достатні підстави вважати, що залишилися ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, в том числі за вчинення злочинів передбачених пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, які караються позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, раніше неодноразово був засуджений, обвинувачується у вчиненні нового злочину після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вчинення умисного злочину. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, які караються позбавленням волі на строк до дванадцяти років, раніше був засуджений за вчинення навмисного тяжкого злочину, має не зняту та не погашену судимість. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27 пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, які караються позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі. На цей час судом не допитані потерпілі та свідки.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на два місяці, тобто до 24 березня 2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на два місяці, тобто до 24 березня 2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на два місяці, тобто до 24 березня 2015 року.
Ухвала про продовження строку тримання обвинувачених під вартою втрачає свою дію 24 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
14.01.2015
Судове рішення № 59407992, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/21853/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: