Ухвала суду № 59407786, 10.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16257/14ц

Провадження № 2с/522/155/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2014 року. Мотивує вимоги тим, що з судовим наказом не згодна, оскільки 26 червня 2013 року нею відчужена квартира АДРЕСА_1, тому з значеного часу вона втратила право користування цим приміщенням. Отже, в звязку зі зміною власника спірної квартири вважає, що вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» є обґрунтованими лише в частині стягнення заборгованості, що виникла станом на 26 червня 2013 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України нявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за ії відсутністю, а також надана квитанція по сплаті заборгованості в розмірі 6017,68 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, 04 вересня 2014 року Приморським районним судом міста Одеси винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси суму заборгованості у розмірі 9052,21 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн..

Розмір заборгованості 9052,21 гривень становить за період з грудня 2011 року по серпень 2014 року.(а.с. 2)

26 червня 2013 року між ОСОБА_1 (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «МІКОМ-ЮГ» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу квартири № 1, що знаходиться в місті Одесі по провулку Чайковського, 15/17, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 2457.

Право власності товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОМ-ЮГ» на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, 26 червня 2013 року ОСОБА_1 відчужила зазначену квартиру, тому з зазначеного часу не є користувачем теплової енергії в квартирі.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 здійснила оплату заборгованості за теплову енергію в розмірі 6017,68 гривень, яка виникла з грудня 2011 року по червень 2013 року, про що свідчить квитанція № 3363/з19.

Відповідно до частини 6 статі 105-1 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вправі подати заяву про його скасування.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2014 року скасуванню.

На підставі викладеного та керуючого ст.ст. 105-1, 106, 208- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси суму заборгованості у розмірі 9052,21 гривень та витрати по сплаті судового зборув сумі 121,80 грн..

Одночасно розяснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

СуддяЧернявська Л.М.

10.11.2014