Ухвала суду № 59404892, 15.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1825/16-ц

Провадження № 2-аво/760/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29.01.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача в призначенні щомісячної адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі за її заявою від 28.08.2015 та зобов'язати відповідача призначити щомісячну адресну допомогу, як внутрішньо переміщеній особі на підставі поданої заяви.

09.03.2016 Солом'янський районний суд м. Києва прийняв постанову, якої адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві в призначенні ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2015 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення описки зазначила, що в позовній заяві визначила відповідачем - Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, але в прохальній частині позовної заяви помилково зазначила відповідача як Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району м. Києві.

Враховуючи вищезазначені обставини просила суд виправити допущену в постанові Солом'янського районного суду в м. Києва від 09.03.2016 описку, зазначивши у резолютивній частині назву відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації замість - Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві, оскільки допущена описка може привести до неможливості виконання судового рішення.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином. Суд на підставі частини четвертої статті 169 КАC визнав можливим провести судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.03.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві в призначенні ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2015 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. судового збору (а.с. 35-40).

Суд зауважує, що в абзаці другому та абзаці третьому резолютивної частини вищезазначеної постанови відповідачем зазначено - Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві.

Однак, з матеріалів справи випливає, що позивач у своїй позовній заяві зазначила відповідачем - Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. Цей факт встановлений на підставі найменування відповідача у вступній частині позовної заяви (а.с. 1).

Таким чином, при виготовленні резолютивної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 09.03.2016 дійсно було допущено описки, які підлягають виправленню.

Проте, дослідивши матеріали справи суд констатує, що він може виправити допущену описку лише в абзаці другому вищезазначеної постанови, але не може виправити допущену описку в абаці третьому вищезазначеної постанови, з таких підстав.

За правилами статті 169 КАС суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Тобто, суд може виправити лише ті описки, які він сам допустив.

Так, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09.03.2016 змінено, виклавши абзац третій її резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві призначити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу, як внутрішньо переміщеній особі, на підставі її заяви від 28.08.2015». В решті постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09.03.2016 було залишено без змін (а.с. 90-94).

Отже, не підлягає виправленню описка допущена в абзаці третьому резолютивної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 09.03.2016, оскільки відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 її було змінено.

Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності заяву про виправлення описки належить задовольнити частково.

Керуючись статтею 169 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, а саме: найменування відповідача вказати правильно: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, замість: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко