Дело № 522/28374/13-п
3/1522/7963/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
21 ноября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ДП «Торговый Дом «Пальмира», проживающего по адресу: г. Одесса, пер Хвойный, 12, кв. 145,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения плановой выездной проверки ДП «Торговый Дом «Пальмира», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Большая Арнаутская, 53, главным государственным ревизором-инспектором отдела планирования и информационного обеспечения управления налогового и таможенного аудита ГУ Миндоходов в Одесской области ОСОБА_2 были установлены нарушения порядка ведения налогового учета, согласно акта проверки №1587/15-32-22-05/25422297 от 16.09.2013 года.
Указанные нарушения допущены директором ДП «Торговый Дом «Пальмира» ОСОБА_1, который нарушил п. 138.1 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 141.1 ст. 141, п. 198.6, 198.3 ст. 198, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении серии АА №450020 от 29.10.2013 года;
- актом проверки №1587/15-32-22-05/25422297 от 16.09.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА №450020 от 29.10.2013 года, актом проверки №1587/15-32-22-05/25422297 от 16.09.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении пп. п. 138.1 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 141.1 ст. 141, п. 198.6, 198.3 ст. 198, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» в редакции от 23.10.2013 года, взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 0,03 размера минимальной зароботной платы, что составляет 34 грн. 31 копейку в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья:Иванов В.В.
21.11.2013
Судове рішення № 59404427, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/28374/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: