Постанова № 59403919, 19.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 522/7774/13-п

3/522/2677/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

19 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей директором ЧП Строительная компания Стройдом-Одесса, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Нежинская, д.71, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, пос. НАТИ, ул. Тенистая,4-А,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2013 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, согласно которого, в ходе проведения проверки ЧП Строительная компания Стройдом-Одесса, юридический адрес: г. Одесса, ул. Неженская, д. 71, главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела особо важных проверок управления налогового контроля ОСОБА_2 были обнаружены нарушения установленного законом порядка ведения налогового учета, которые выразились в безосновательном включении в декларацию по налогу на прибыль в состав валовых затрат суммы затрат по поставщику ЧП Одесская строительная компания, на сумму 168981 грн., а также на сумму 60868 грн., в результате чего был завышен налоговый кредит по НДС на сумму 33796 грн., а также на сумму 12174 грн., согласно акта проверки № 952/22-5/33568536 от 26.02.2013 года.

Указанные нарушения допущены директором ЧП Строительная компания Стройдом-Одесса ОСОБА_1, которая нарушила п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закона Украины О налогообложении прибыли предприятий от 28.12.1994 года №334/94-ВР, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г. №2755-VI, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость от 03.04.1997 года №168/97-ВР, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № 456 серия АА №695295 от 28.03.2013 года;

- актом проверки ЧП Строительная компания Стройдом-Одесса № 952/22-5/33568536 от 26.02.2013 года.

Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дне и времени рассмотрения административных материалов в суде была уведомлена судебной повесткой.

В судебное заседание неоднократно поступали ходатайства представителя привлекаемой адвоката ОСОБА_3, о переносе судебного заседания по рассмотрению указанных административных материалов, в связи с обжалованием акта проверки, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении, в Одесской окружном административном суде. 21.06.2013 года Одесским окружным административным судом отказано в удовлетворении административного иска ЧП Строительная компания Стройдом Одесса. В настоящее время на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Ознакомившись с материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 456 серия АА №695295 от 28.03.2013 года, актом проверки ЧП Строительная компания Стройдом-Одесса № 952/22-5/33568536 от 26.02.2013 года, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, по квалифицирующим признакам нарушение руководителем предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.

В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а также не позднее одного месяца со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

С учетом изложенного, учитывая, что к моменту рассмотрения административных материалов в суде истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 161-1 ч.1 КУоАП, производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 163-1 ч.1, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП. Производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.

Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.

Судья: Иванов В.В.

19.07.2013