Ухвала суду № 59403304, 15.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4152/13-а

Провадження № 2а/522/882/13

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ТОВ ОВЕН, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що повязані зі змінами в установчих документах ТОВ ОВЕН щодо виключення зі складу засновників ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду заявою про забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам Овідіопольської районної адміністрації Одеської області ради вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно майна Фірми Гомер ДП (код ЄДРПОУ 21030465); заборони будь-яким нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії стосовно майна Фірми Гомер ДП (код ЄДРПОУ 21030465); заборони реєстраційним службам Державної реєстраційної служби України проводити реєстрацію майна Фірми Гомер ДП (код ЄДРПОУ 21030465).

Мотивує вимоги тим, що відповідно до засновницького договору від 3 березня 1999 року засновники ТОВ ОВЕН ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились про створення Фірми Гомер дочірнього підприємства, яке являється юридичною особою та має право від свого імені укладати договори та контракти, набувати майнові та особисті немайнові права.

За час ведення господарської діяльності Фірма Гомер дочірнє підприємство набуло у власність декілька обєктів нерухомого майна серед яких:

- АЗС на 250 заправок за добу, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське по вул. Нижній, 112, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02 жовтня 2001 року, яке видане виконкомом Прилиманської сільської ради на підставі розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації від 16 липня 2001 року за № 435;

- комплекс, торгівлі паливно-мастильними матеріалами, АЗС на 500 заправок за добу, шиномонтаж, кімната для прийому їжі, розташованої за адресою: Одеської область, Овідіопольський район, сщ/рада Таїровська, автодорога Одеса-Іллічівськ, 12 км., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19.08.2003 року Таїровською селищною радою.

Враховуючи, що на даний час директором Фірми Гомер ДП є ОСОБА_2, яка на сьогоднішній день є одноособовим засновником ТОВ ОВЕН, що стало можливим в результаті прийняття рішення про виключення зі складу засновників ОСОБА_3, чим порушила права спадкоємців: ОСОБА_1 згідно заповіту та ОСОБА_4, який має обовязкову частку у спадщині, що і є предметом адміністративного спору, то існує висока ймовірність відчудження майна Фірми Гомер ДП Гладкою ОСОБА_5 третім особам або вчинення інших дій, що може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Заявник зазначає, що існують всі ознаки наявності небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, оскільки невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до внесення державними реєстраторами Овідіопольської районної адміністрації в будь-який момент будь-яких змін, що повязані зі змінами в установчих документах Фірми Гомер ДП, а також вчинення будь-яких нотаріальних дій направлених на зміну власника вказаного майна або внесення цього майна в статутний капітал будь-якого господарського товариства з подальшою реєстрацією речових прав на це майно у відповідних державних органах.

Представник відповідача просила винести рішення на розсуд суду

Треті особи заперечували проти вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки передбачених законом підстав для задоволення немає.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117-118, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам Овідіопольської районної адміністрації Одеської області ради вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що повязані зі змінами в установчих документах Фірми Гомер ДП (код ЄДРПОУ 21030465).

Заборонити будь-яким нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії стосовно майна Фірми Гомер ДП (код ЄДРПОУ 21030465).

Заборонити реєстраційним службам Державної реєстраційної служби України проводити реєстрацію майна Фірми Гомер ДП (код ЄДРПОУ 21030465)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє ії виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_6

15.04.2013