Ухвала суду № 59402801, 05.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/28318/12

Провадження № 2а/522/400/13

У Х В А Л А

05 лютого 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання незаконними дій чи бездіяльності органів державної влади, зобовязання відповідачів вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, яка настала внаслідок незаконної бездіяльності (дії) відповідачів. Просить визнати незаконною бездіяльність Одеського обласного військового комісаріату щодо відмови у своєчасному наданні довідки про склад грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців для перерахунку пенсії позивачу з 01 вересня 2008 року відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 р., який виданий на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294; визнати незаконною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу з 01 вересня 2008 року відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 р., який виданий на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294;зобовязати Одеський обласний військовий комісаріат надати довідку позивачу та до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 23.02.2008 року форми про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково - педагогічного складу навчальних закладів, який затверджений наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року, який виданий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2008 року № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців з 01 вересня 2008 року; зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2008 року відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року, який виданий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобовязати виплатити заборговану частину пенсії за весь період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян. Стягнути судові витрати.

На підставі правової норми статті 56 Конституції України та ст.ст. 15, 22 Цивільного кодексу України, які є нормою прямої дії, прошу вважати строк звернення позивача до адміністративного суду не пропущеним, а при необхідності просить постановити ухвалу про поновлення строку звернення позивача до адміністративного суду без обмеження строку стягнення з відповідача матеріальної шкоди у вигляді недоплаченої з його вини частини пенсії з 01 вересня 2008 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду клопотання. Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з статтею 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, продовжений судом за клопотанням особи, яке бере участь у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Толстой Милославський проти Сполученого королівства від 23 червня 1995 року суд наголосив, що право на доступ до суду, яке гарантує п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може підлягати обмеженням, встановленим нормативно правовими актами держави. У цьому сенсі держава користується певною свободою розсуду.

Суду не надано належних та допустимих доказів щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду. Отже, немає правових підстав для поновлення строку звернення до суду з вимогами, тому немає процесуальних підстав для відкриття провадження у справі за позовними вимогами про стягнення допомоги за період з 01 вересня 2008 року по 05 червня 2012 року, тому позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з вимогами до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання незаконними дій чи бездіяльності органів державної влади, зобовязання відповідачів вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, яка настала внаслідок незаконної бездіяльності (дії) відповідачів за період з 01 вересня 2008 року по 05 червня 2012 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання незаконними дій чи бездіяльності органів державної влади, зобовязання відповідачів вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, яка настала внаслідок незаконної бездіяльності (дії) відповідачів за період з 01 вересня 2008 року по 05 червня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

05.02.2013