Ухвала суду № 59402658, 11.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

11.12.2012 Справа № 1522/28306/12

Провадження № 2/1522/12277/12

УХВАЛА

11.12.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ А 1 ТВ, ТОВ Телерадіокомпанія Андсер, ТОВ КРЕАТА ЦЕНТРза участю третьої особи Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа, звернувся до суду з позовною заявою і просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ Телерадіокомпанія Андсервід 01.08.2012 року, укладений між ТОВ А 1 ТВта ТОВ КРЕАТА ЦЕНТР та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Телерадіокомпанія Андсерщодо переходу права власності на частку у Статутному капіталі товариства до ТОВ КРЕАТА ЦЕНТР.

ОСОБА_1 також подано заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом заборони, на час розгляду справи, Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, 10-й поверх) вчиняти будь-які дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Андсер(код ЕДРПОУ 24542639, місцезнаходження: 65009, Одеська область, місто Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, 20-й поверх).

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на даний час існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі задоволення його вимог через можливість ТОВ КРЕАТА ЦЕНТРу будь-який час провести відчуження спірної частки у статутному капіталі третім особам.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю.

Так, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суддею встановлено, що мотиви спору, які зазначені в позовній заяві, викликані передачею прав на частку у статутному капіталі.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суд знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, так як існує можливість ТОВ КРЕАТА ЦЕНТРу будь-який час провести відчуження спірної частки у статутному капіталі третім особам.

Вимоги, з якими звернувся до суду позивач, є співмірними запропонованому виду забезпечення позову, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи по суті заборонити Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, 10-й поверх) вчиняти будь-які дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Андсер(код ЕДРПОУ 24542639, місцезнаходження: 65009, Одеська область, місто Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, 20-й поверх).

Копію ухвали направити до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, 10-й поверх) для виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік до 11.12.2013 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: