Постанова № 59402496, 10.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/22389/12

Провадження № 3/1522/7731/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора фірми ПолімедТОВ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора фірми ПолімедТОВ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні перевірки фірми ПолімедТОВ код за ЄДРПОУ 21031996 розташованого за адресою АДРЕСА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 1.01.2011 по 31.03.2102, згідно акту перевірки від 12.07.2012 року №3990/22-1/21031996.

ОСОБА_1 викликався до суду на 10 жовтня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 1252 серії КН № 871007 від 7 серпня 2012 року, актом перевірки від 12.07.2012 року №3990/22-1/21031996.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.8.1.4 п.8.1, п.п.8.2.2 п.8.2, п.п.8.3.1 п.п.8.3.2 п.8.3. п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствта п.п.14.1.11. п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135; п.145.1 ст.145, п.146.2, п.146.3 ст.146; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

10.10.2012