Ухвала суду № 59401483, 29.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/19349/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

\

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2604/19349/12 від 13 вересня 2013 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2604/19349/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрат по вирішенню спору Третейським судом у розмірі 711,92 гривень.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2604/19349/12 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було видано виконавчий лист № 2604/19349/12 від 13 вересня 2013 року про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання, але боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань, а отже відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист було повернуто без виконання. На момент звернення державною виконавчою службою майна, на яке може бути звернене стягнення, у боржника не було виявлено, але станом на теперішній час банк отримав інформацію про наявність такого.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/19349/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 березня 2012 року у справі № 127/12, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 березня 2012 року у справі № 127/12.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2012 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 березня 2012 року у справі № 127/12 було задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 березня 2012 року у справі № 127/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 31 191 грн. 55 коп. заборгованості, 711 грн. 92 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

13 вересня 2013 року уповноваженим представником заявника у вказаній справі було отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 711 грн. 92 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, 15 травня 2014 року державним виконавцем було повернуто стягувачу виданий судом виконавчий лист на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист було повернуто стягувачу через те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. В той же час, повернення виконавчого листа стягувачу не позбавляє можливості повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув, а стягувач не позбавлений права повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, ст. ст. 22, 47 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2604/19349/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 березня 2012 року у справі № 127/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 711 грн. 92 коп. (сімсот одинадцять гривень 92 копійки) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: