Ухвала суду № 59400889, 03.08.2016, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/463/16-ц

Провадження №2-п/718/7/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року по справі №718/463/16-ц

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року по справі №718/463/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про виселення.

В заяві посилається на те, що заочне рішення про виселення не відповідає вимогам права і підлягає перегляду, оскільки спірний житловий будинок не придбаний за рахунок кредиту, то відсутність в позовних вимогах жилого приміщення, куди необхідно виселити відповідача, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення. Вказує на те, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за умов, якщо добровільно мешканці не звільнять будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. А так, як нею не було отримано повідомлення про виселення, оскільки його отримала якась сестра, просить скасувати вищевказане заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подала заяву, в якому вказувала на те, що ОСОБА_1 була попереджена про дату час слухання справи належним чином, тому просила у задоволенні заявлених вимог відмовити та розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року по справі №718/463/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про виселення позовні вимоги задоволенні повністю та виселено ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, який є предметом іпотеки та розташований по вул. Коцюбинського, 30 а, смт. Неполоківці, Кіцманського району Чернівецької області.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися листи, на адресу її реєстрації, а саме смт. Неполоківці, вул. Коцюбинського, 30 а, Кіцманського району, як з ПАТ КБ «Приватбанк» з повідомленням про виселення так і з Кіцманського районного суду з повідомленням про розгляд вищезазначеної справи та направлення заочного рішення, однак всі розписки поверталися із відміткою, про отримання листів сестрою.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п. 99, 110, 116 «Правил надання полуг поштового звязку» (далі-Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 зазначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в обєкті поштового звязку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сімї.

Також, Кіцманським районним судом направлялися повідомлення ОСОБА_1 на адресу: вул. Полєтаєва, 11б/58, м. Чернівці. Згідно розписки, відповідач особисто отримувала рекомендовані листи, тобто була повідомлена про розгляд вищевказаної цивільної справи у суді. Заяв про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували неможливість здійснити виселення суду не надала.

Згідно п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, в рішенні суду також встановлено і зазначено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду від 30 листопада 2009 року, задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернено стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані в смт. Неполоківці, вул. Коцюбинського, 30а, Кіцманського району, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки. Зазначене рішення ніким не оскаржувало ся та набрало законної сили 10 грудня 2009 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги закону та беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заочне рішення є законним та обґрунтованим, а обставин які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та були б порушенні судом при винесенні рішення, заявником не доведено та не надано доказів, які б вказували на факти про прийняття судом незаконного рішення, тому заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.168, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року по справі №718/463/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М. Мізюк