Ухвала суду № 59400870, 01.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1967/16

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання припиненими зобовязань за кредитним договором, визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» - ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частиною 2 ст. 297 встановлено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У квітні 2015 року, подаючи позов, ОСОБА_2 просила задовольнити одну вимогу немайнового характеру (т.1 а.с. 2-4).

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», редакція закону, що діяла на момент подачі позовної заяви, судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру становив 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1 218,00 грн.

Тому, при подачі позовної заяви позивач повинна була сплатити за вимогу немайнового характеру 243,60 грн. (1 218 грн. х 0,2).

23 листопада 2015 року ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги ще на пять вимог немайнового характеру(т.1 а.с.163-165).

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір, за позов немайнового характеру який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, при подачі заяви про збільшення позовних вимог позивач повинна була сплатити за одну вимогу немайнового характеру по 487,2 грн. (1 218 грн. х 0,4), а оскільки було ще заявлено пять немайнових вимог, то судовий збір мав складати 2 436 грн. (487,2 грн. * 5).

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, керуючись статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12 своєї постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, судовий збір, який необхідно було сплатити в суді першої інстанції становив 2 679,6 грн. (2436+243,6).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року дані позовні вимоги були задоволені частково (т.2 а.с. 108-130).

Однак, у п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає до сплати при подачі апеляційної скарги складає 2 947,56 грн. (2 679,6 грн. х 110 %).

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 5734 від 01 липня 2016 року апелянт за подачу апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 606,32 грн. (т.2 а.с. 176).

Отже, апелянт повинен доплатити суму судового збору у розмірі 2 341,24 грн. (2947,56 грн. 606,32 грн.),а оригінал квитанції направити на адресу суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 2 341,24 грн. до 16 серпня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога