Ухвала суду № 59400732, 27.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1787/16

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПП "Інфо-міст" про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 8 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року залишена без руху, апелянту надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та сплату судового збору.

Відомості про те, що апелянт отримав вказану копію ухвали судді в матеріалах справі відсутні, тому ОСОБА_1 необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду.

Не погоджуючись зухвалою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 31.05.2016 року, апеляційну скаргу направлено до суду 17.06.2016 року, тобто з пропуском 5 - денного строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір при подачі скарги. Належних доказів того, що апелянт звільнений від обовязку сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII).

В даному випадку сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 275 грн 60 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду. При оплаті у квитанції необхідно вказувати прізвище, ім'я та по-батькові платника.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту час для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПП "Інфо-міст" про захист прав споживача та відшкодування шкоди залишити без руху.

Якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними та при несплаті судового збору у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Качан