Справа № 706/1460/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і прохає стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 24948,49 грн. за кредитним договором б/н від 23.01.2006 року,та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
У позовній заяві вказав, що Відповідно до укладеного договору б/н від 23.01.2006 року ОСОБА_1 23.01.2006 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору с прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" с правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", який додається до позовної заяви.
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку».
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредиту розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.07.2015 року має заборгованість - 32194.98 грн., яка складається з наступного:
3728.37 грн. - заборгованість за кредитом;
28466,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 8910,70 гри, яка була задоволена судовим наказом Христинівського районного суду Черкаської обл. від 16.07.2008р. з Відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". різниця становить - 23284,28 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
1164.21 грн. - штраф (процентна складова).
Отже, заборгованість до стягнення становить 24948,49 грн.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що с порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Згідно з ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, умов договору наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений.
Відповідач ОСОБА_1 в попередні судові засідання не зявився, заперечень не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем державної реєстрації, але судові розписки поверталися з поштовою відміткою „За закінченням терміну зберігання. Про що свідчить не бажання відповідача отримати повідомлення.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:
Відповідно до укладеного договору б/н від 23.01.2006 року ОСОБА_1 23.01.2006 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку».
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредиту розмірі, встановленому Договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.07.2015 року має заборгованість - 32194.98 грн., яка складається з наступного:
3728.37 грн. - заборгованість за кредитом;
28466,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 8910,70 гри, яка була задоволена судовим наказом Христинівського районного суду Черкаської обл. від 16.07.2008р. з Відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". різниця становить - 23284,28 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
1164.21 грн. - штраф (процентна складова).
Отже, заборгованість до стягнення становить 24948,49 грн.
Розрахунок суми заборгованості додається
- Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги зазначених норм закону та умови кредитного договору, то з нього необхідно достроково стягнути заборгованість на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 23.01.2006 року. Стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягають також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області. 20.01.1998 року) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (рах.29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість в розмірі 24948,49 грн, за кредитним договором б/н від 23.01.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області. 20.01.1998 року) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (рах.29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 1218,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 59400643, Христинівський районний суд Черкаської області було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 706/1460/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: