Ухвала суду № 59400410, 03.08.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2403/15-ц

У х в а л а

"03" серпня 2016 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник по справі ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Суддя дослідивши матеріали вказаної заяви встановив, що в них відсутні оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в матеріалах заяви про перегляд заочного рішення відсутні належні докази, а саме оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, а тому керуючись ст. 229 та ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення вказаної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 229 ЦПК України, ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання недійсним договору поруки залишити без руху.

Надати заявнику ТОВ «Кредитні ініціативи» строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.