Ухвала суду № 59400228, 02.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/6805/16-к Головуючий 1-ї інстанції: Марченко О.М.

Провадження №11-кп/790/1796/16 Доповідач: Снігерьова Р.І.

Категорія: ст.ст.29, 314 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 cерпня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Снігерьової Р.І.

суддів - Шабельнікова С.К., Мікуліна М.І.,

секретаря - Боровської О.В.

прокурора - Кочетова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 9 червня 2016 року-,

В с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правлопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.187 КК України, повернуто прокурору прокуратури Харківської області, ОСОБА_3, як не відповідаючий вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ухвали суду, прийняте рішення суд мотивував порушеннями органом досудового розслідування вимог ст.293 КПК України, оскільки в наданих матеріалах відсутні дані про вручення захисникам підозрюваних обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та вимог ч.2 ст.47 КПК України, оскільки обвинувальний акт вручений підозрюваним у відсутність захисників.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Посилання суду на вказані вище порушення, які стосуються додатків до обвинувального акту, невірні, оскільки розписки про вручення захисникам обвинувального акту та реєстру долучені до матеріалів справи. При підготовчому судовому засідані обвинувачені та їх захисники підтримували клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримував викладені в апеляційній скарзі підстави скасування ухвали суду, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розлянувши апеляційну скаргу прокурора в межах її доводів встановлено, що суд першої інстанції, повернувши прокурору обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зіслався на порушення, які не являються достатньо вагомими для його повернення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.187 КК України, не містить даних, які б не відповідали, чи суперечили вимогам ст.291 КПК України, що ніким не оспорюється. Реєстр матеріалів досудового розслідування органом досудового розслідування складений відповідно до вимог ст.109 КПК України, містить необхідні відомості щодо проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, реквізити прийнятих процесуальних рішень, час проведення.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурором були надані та долучені до матеріалів справи копії розписок про отримання захисниками обвинувачених, адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2 червня 2016 року обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто вручені їм у той же день, що і обвинуваченим /а.с.20,21/. Крім цього, в ході підготовчого судового засідання обвинувачені та їх захисники не заявляли про порушення процесуальних прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в тому числі і вимог ч.2 ст.47 КПК України.

Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складений з дотриманням вимог КПК України, направлений до суду з необхідними додатками, висновки суду про порушення органом досудового розслідування та прокурором вимог ст.ст.293,.47 КПК України не знайшли обєктивного підтвердження, підстав для повернення обвинувального акту щодо обвинувачених по справі не встановлено. В звязку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України /ст.9, ч.1 ст.412 КПК України/, ухвала суду підлягає скасуванню як необгрунтована належним чином, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Доводи поданої апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню.

Поряд з цим, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою колегія суддів вважає необхідним його задоволити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставами для обрання їм саме такого запобіжного заходу не перестали існувати: можливість продовження злочинної діяльності, переховування від суду, конкретні обставини справи.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 314 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 9 червня 2016 року стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, та обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.187 КК України, продовжити на 60 днів, з 2 серпня 2016 року по 30 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

____ ______ __

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8