Ухвала суду № 59400000, 26.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11521/15-ц

№ провадження 2/646/289/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чудновської І.І.,

за участю секретаря Жура О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача- Тер-Карапетян О.Е.,

представника відповідача- Луньової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» оригінал кредитного договору № 337 від 02.08.2007 року, укладений між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2; оригінал додаткового договору № 6 від 03.02.2011 року до Кредитного договору № 337 від 02.08.2007 року; оригінал кредитного договору № 1031/08 від 06.06.2008 року, укладений між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2; оригінал додаткової угоди № 5 від 24.11.2008 року по Договору № 1031/08 від 06.06.2008 року, посилаючись на те, що витребування зазначених документів, необхідно для подальшого звернення до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» оригінал кредитного договору № 337 від 02.08.2007 року, укладений між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2; оригінал додаткового договору № 6 від 03.02.2011 року до Кредитного договору № 337 від 02.08.2007 року; оригінал кредитного договору № 1031/08 від 06.06.2008 року, укладений між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2; оригінал додаткової угоди № 5 від 24.11.2008 року по Договору № 1031/08 від 06.06.2008 року.

Строк виконання ухвали до 08.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська