Вирок № 59399814, 03.08.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/224/16-к

1-кп/571/58/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року . смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань Янковської Г.І., прокурора Крупенка Ю.А., потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника адвоката Алімамедова І.А.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне в залі суду кримінальне провадження №42015180190000094 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28 листопада 2015 року близько 20 години, знаходячись разом із своєю дружиною ОСОБА_2, громадянкою ОСОБА_5 та своєю тещею ОСОБА_6 в житловому будинку останньої, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та діючи з раптово виниклим умислом направленим на знищення чужого майна, за допомогою сірників та горючої речовини скоїв підпал зазначеного будинку. В результаті виниклої пожежі знищено будинок, чим заподіяно шкоду ОСОБА_6 на суму 20 252 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні умисного підпалу будинку і дав показання, що 28 листопада 2015 року розпивали спиртне в будинку тещі з дружиною, тещою і її сестрою. Неодноразово ходили в магазин, купували вино, потім виникла сварка з дружиною, що він нічого не придбав для господарства, був злий, п»яний, взяв пляшку з бензином, яка стояла в коридорі, розлив по підлозі будинку, хотів налякати, що підпалить і запалив сірника, відразу загорівся бензин, всі почали тікати з будинку, першими вибігла теща, ОСОБА_6 і її сестра, ОСОБА_5, так як стояли біля дверей. Він з дружиною ОСОБА_7 розбили вікно і вилізли через вікно, дружина отримала опіки правого стегна, він отримав опіки ніг, так як був босий і намагався затушити вогонь ногами.

У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, підтверджується показанями потерпілої, свідків та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 повністю підтвердила показання обвинуваченого, давши аналогічні показання. Крім того суду дала показання, що її мати, ОСОБА_6, якій належав будинок, в лікарні не лікувалася, так як отримала незначні опіки рук, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, причина смерті не є наслідком пожежі. Вона претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти його волі.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду дали показання, що побачивши пожежу, поїхали автомобілем на місце пожежі, будинок знаходився за селом, коли приїхали, то будинок майже згорів, забрали обвинуваченого, в якого були обгорілі ноги, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Всі були без верхнього одягу, плакали, не говорили чому сталася пожежа і їх не питали, намагалися швидше надати допомогу, завезли всіх в медпункт, поки везли, то телефонували своїм знайомим, щоб принесли одяг і взуття для цих осіб і щоб прийшов фельдшер.

Згідно акту про пожежу від 28 листопада 2015 року та звіту державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в Рокитнівському районі служби цивільного захисту про причину виникнення пожежі в житловому будинку ОСОБА_6, причиною пожежі є підпал ОСОБА_3 (а.с. 12 ), будинок дерев»яний, розміром 3х4 метри, належить ОСОБА_6, розташований житловий будинок хутір біля с. Блажове Рокитнівського району Рівненської області, матеріальні збитки становлять 20252 гривні ( а.с.14-15 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2015 року зазначено, що безпосереднім об»єктом огляду є територія земельної ділянки, розташована неподалік с. Блажове Рокитнівського району Рівненської області, на даній земельній ділянці виявлений осередок вогню, орієнтовано розміром 8х4 метри, на двох краях пожежі відібрано зразки попелу, пожежного сміття і поміщено в пакети № 1854861 та №1854862 (а.с. 16-18 ).

Згідно висновку експерта №2.1-747/15 від 04.02.2016 року в складі представленого на експертизу зразку пожежного сміття, яке міститься в пакеті ЕС МВСУ № 1854862 (суміш, що складається з: попелу чорного кольору, шматків дерев`яної дошки в обгорілому та обвугленому стані, залишків будматеріалів та грунту), виявлено залишки зміненого світлого нафтопродукту - змінений (випарений) бензин. В складі представленого на експертизу зразку пожежного сміття, який міститься в пакеті ЕС МВСУ №1854861 (суміш, що складається з: попелу чорного кольору, шматків дерев`яної дошки в обгорілому та обвугленому стані, залишків будматеріалів та грунту), виявлено залишки зміненого світлого нафтопродукту - змінений (випарений) бензин ( а.с. 84-90 ).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України -умисне знищення чужого майна вчинене шляхом підпалу.

Обставин, які пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с. 40 ), обставини, які пом»якшують покарання, думку потерпілої, яка просять не карати обвинуваченого і суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Згіднодо довідки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (а.с.83) витрати на проведення судової фізико - хімічної експертизи в кримінальному провадженні № 42015180190000094 становлять 2769,90 гривень, які суд відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експерта в розмірі 2769, 90 гривень ( дві тисячі сімсот шістдесят дев»ять гривень 90 копійок).

Речові докази по справі : 2 експертні пакети пожежного сміття, 1 сорочка сірого кольору, коробка сірників «УСФ» виробництва ТОВ «Українська сірникова фабрика», 2 змиви (правої та лівої) рук ОСОБА_3, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: М.В. Денисюк