Ухвала суду № 59399259, 29.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-п/786/182/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Рябішина А.О.

суддів: Кисіля А.М., Лісіченко Л.М.,

за участю секретаря Жури Н.Л.,

прокурора Зимогляд В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження за № 42014170000000357 від 11.12.14 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України з Глобинського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в Кобеляцькому районному суді Полтавської області на даний час судом присяжних здійснюється судовий розгляд іншого кримінального провадження за № 12014170110000192 (справа № 1-кп/532/41/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 379, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263,ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України. Значна частина процесуальних дій відносно ОСОБА_3, матеріали по яким знаходяться у кримінальному провадженні № 42014170000000357, були проведенні в рамках обєднаного кримінального провадження № 12014170110000192, оскільки епізоди по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України були виділенні в окреме провадження. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , у звязку з розглядом справи в Кобеляках , тривалий час він перебуває в ІТТ Кобиляцького відділу поліції, що ускладнює його доставку до Глобинського районного суду. Посилаючись на вищевикладене адвокат зазначає, що передача кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з Глобинського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області та подальше обєднання вказаних кримінальних проваджень забезпечить обєктивність та оперативність його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України вчинених на території Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається зі змісту подання, у ньому хоча й порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично зроблено посилання на необхідність обєднання проваджень, що, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження за № 42014170000000357 від 11.12.14 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України з Глобинського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______ _____ __

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8