Рішення № 59399191, 19.03.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/3489/11

Провадження № 2/1522/5050/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОТП Банкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи було залучено в якості правонаступника публічного акціонерного товариства ОТП Банк, товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, ідентифікаційний код юридичної особи 36789421, місцезнаходження юридичної особи: 03680, м.Київ, вулиця Фізкультури, будинок 28Д.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 01 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позичальник отримав в кредит 66 000 доларів США 00 центів. Вказаний договір забезпечений порукою ОСОБА_2. За кредитні кошти Позичальником придбано у власність та передано в іпотеку квартиру № 17а в будинку № 94 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі. В порушення п. 2.3.11, п.4.5 Договору іпотеки в обумовлені строки Позичальник не надав Банку інформацію про реєстрацію права власності обєкта нерухомості, за що п.4.13 Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді штрафу в розмірі 10 % від суми отриманого Кредиту. Проте в порушення умов договору відповідачі не повертають суми внеску та нараховані проценти, в звязку з чим, була нарахована пеня та штраф.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю. Надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду були повідомлені належним чином. З заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались.

В порядку ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством ОТП Банк (далі - Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладений кредитний договір № ML-500/112/2007.

29 червня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (Покупець) та публічним акціонерним товариством ОТП Банк(Продавець) був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29.06.2010 року, відповідно до умов якого Продавець продав Покупцю права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори. В тому числі за кредитним договором ML-500/112/2007 від 01.08.2007 року.

Відповідно п.2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 66 000 (шістдесят шість тисяч) доларів США 00 центів на купівлю нерухомого майна.

Дата остаточного повернення кредиту 01 серпня 2027 року.

Сторони наступним домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Плаваюча процентна ставка. Фіксований відсоток 4,99 % річних. (п.3 частини 1 Договору)

Позивач виконав свої зобовязання надавши відповідачу суму кредиту, про що свідчить валютний меморіальний ордер № 196 від 01 серпня 2007 року.

Згідно п.1.1 частини 2 Кредитного договору, Позичальник зобовязаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначенні у кредитному договорі.

Проте, позичальник порушує умови договору щодо повернення коштів та інших платежів.

Кредитний договір був забезпечений договором поруки № SR-500/112/2007, 01 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 (Поручитель).

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Проте, в порушення умов Кредитного договору позичальник не здійснює повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та інших платежів у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 24 листопада 2009 року (розмір якої на теперішній час збільшений) має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 114452,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.11.2009 року 7,99 гривень за 1 долар США становить 914 477 (девятсот чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 47 копійки, із них:

- залишок заборгованості за кредитом 66 000,00 доларів США (527340,00 гривень);

- сума відсотків 20044,88 доларів США (160158,59 гривень);

- сума пені за прострочення виконання зобовязань за період з 03.09.2007 року по 27.05.2009 року в розмірі 21808,87 доларів США (174244,88 гривень);

- штрафні санкції 75 гривень;

- штрафні санкції 6600 доларів США, що еквівалентно 52734 гривень (за порушення п.4.1.5 частини 2 Кредитного договору).

13.11.2007 року Банком направлені відповідачам досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, за кредитні кошти Позичальником на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 01 серпня 2007 року придбано у власність квартиру № 17а в будинку № 94 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 01 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) був укладений договір Іпотеки № PML-500/112/2007, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 13647. Предметом іпотеки визначена квартира № 17а в будинку № 94 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі. (а.с.21-23)

В порушення п.2.3.11, п.4.5 Договору іпотеки в обумовлені строки Позичальник не надав Банку інформацію про реєстрацію права власності обєкта нерухомості, за що п.4.13 Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді штрафу в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту

В разі невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем п.4.5.1 та/чи п.п.j) п.5.2 цього Договору, останній сплачує на користь Іпотекодержателя штраф в сумі 10 % (десять відсотків) від суми отриманого кредиту за Кредитним договором. Сплата штрафу не звільняє Іпотекодавця від

Таким чином, ОСОБА_1 (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови кредитного договору від 01 серпня 2007 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та за наявністю права банку на дострокове стягнення коштів (п.1.9.1 ч.2 Договору) та за наявністю права банку на дострокове стягнення коштів (п.1.9.1 частини 2 Кредитного договору), ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, ТОВ ОТП Факторинг Україна, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічний розгляд справи 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 208 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україназадовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму заборгованості за Кредитним договором № ML-500/112/2007 від 01 серпня 2007 року в розмірі 914 477 (девятсот чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 47 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

19.03.2012