Ухвала суду № 59397678, 03.08.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2730/16-ц

Провадження № 2-с/552/24/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі -Лавріненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 21 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року до суду звернулися ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 21 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, заяву мотивувала тим, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 вона не проживає та договору із ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про надання послуг із постачання тепла та гарячої води вона не укладала, а тому фактично не отримує такі послуги, що має своїм наслідком відсутність зобовязання з їх оплати. Просила суд скасувати судовий наказ від 21.06.2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго ОСОБА_6 в судовому в задоволенні заяви про скасування судового наказу просила відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_4, представника стягувача ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 21.06.2016 року суддею Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 01.01.2014 року по 01.04.2016 року на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6181 грн. 58 коп. та 689 грн. 00 коп. судові витрати сплачені заявником при подачі заяви до суду, а всього 6870 грн. 58 коп.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту серії КО №875974, виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26.10.2011 року.

А також судом встановлено, про що свідчить довідка №960, видана 05.07.2016 року Тахтаулівською сільською радою, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки з поданого судового наказу між сторонами вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий Київським районним судом м.Полтави 21.06.2016 року скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави 21 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання скасувати.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко