Ухвала суду № 59396946, 23.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6662/15-ц

Провадження № 2/520/3501/15

УХВАЛА

23.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору поруки недійсними та визнання законнми дії позивача,

ВСТАНОВИВ:

12.05.15 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 537-013/ФКВ-08 від 04.08.2008 , договір поруки № 537-013/ZФПОР-08 від 04.-8.2008 р. укладені з ТОВ «Укрпромбанк», додатковий договір до кредитного договору №537-013/ФВК-08 від 20.07.2011, укладений з ПАТ «Дельта Банк», визнати відмову ОСОБА_1 від виконання покладених на нього зобовязань за кредитним договором №537-013/ФВК-08 від 04.08.2008 р. перед ПАТ «Дельта Банк» у звязку з невиконанням новим кредитором вимог ст. 517 ЦК України.

04.08.2015 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, щодо забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

У судовому засіданні, 23.09.15 року представник позивача підтримав клопотання про забезпечення доказів та просить витребувати з ПАТ «Дельта Банк» належним чином, завірену копію банківської ліцензії та додатків до неї ПАТ «Дельта Банк», дозвіл до банківської ліцензії та додатки до дозволу, копію статуту та витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, повідомлення з доказами відправлення боржнику ОСОБА_1 ПАТ «ОСОБА_3 банк» як докази прав нового кредитора тобто ПАТ «ОСОБА_3 банк» до боржника.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд6

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» у встановлений законом строк, надати суду, належним чином завірені копії банківської ліцензії та додатків до неї ПАТ «Дельта Банк», дозвіл до банківської ліцензії та додатки до дозволу, належним чином, завірену копію статуту та витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб стосовно юридичної особи ПАТ «ОСОБА_3 банк», повідомлення з доказами відправлення боржнику ОСОБА_1 ПАТ «ОСОБА_3 банк» відомостей щодо прав нового кредитора до боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.