Ухвала суду № 59396934, 14.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11888/15-ц

Провадження № 2/520/1284/16

УХВАЛА

14 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП «Кабаре Лідер» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи про банкрутство ПП «Кабаре Лідер», що перебуває на вирішенні Господарського суду Одеської області.

У судовому засіданні 14.07.2016 року відповідач підтримав наведене клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки є вірогідність, що в ході зазначеної процедури банкрутства ПП «Кабаре Лідер», частина вимог позивача за кредитним договором буде задоволена.

Представник позивача заперечувала проти можливості задоволення заяви про зупинення провадження у справі та вказувала на те, що провадження у справі про банкрутство третьої особи не перешкоджає розгляду питання про задоволення вимог позивача.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання суд доходить висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач у справі просить суд зупинити провадження у справі №520/11888/15-ц до вирішення питання про банкрутство ПП «Кабаре Лідер», що розглядається Господарським судом Одеської області (справа№32/66-10-1903)відповідно до положень ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження.

Таким чином думка відповідача про повязаність наведених справ вбачається не обґрунтованою, оскільки суперечить субєктивному праву позивача на обрання способу судового захисту та особи, що якої позивач предявляє свої вимоги.

Так, питання наступного задоволення вимог позивача за спірним кредитор з джерел ПП «Кабаре Лідер» є питанням виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а не предметом розгляду спору про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

З викладеного, керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

встановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП «Кабаре Лідер» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.