Ухвала суду № 59396350, 05.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

05 листопада 2015 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., при секретарі Багрій А.В., за участю прокурора Притули Є.С., слідчих Гуменюк О.В., Круковського М.С., захисників Нікітінського Д.М., Бугай Д.В., Нураліна Н.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Гуменюк О.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно Деметера Петра Еріховича, 12.07.1981 року народження, уродженця м. Ужгород Закарпатської област, громадянина України, має вищу освіту, працює радникои голови правління ПАТ «Юніон Стандарт Банк», одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська,б.67, кв.77, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Деметер П.Е. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за наступних обставин.

Постановою Правління Національного банку України від 01.10.2015 № 665/БТ ПАТ «ЮСБ БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено особливий режим контролю за діяльністю банку.

Відповідно до заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Білої І.В. від 07.10.2015 членами правління вказаної банківської установи завдано збитки у розмірі 63 517 037 грн., 405 000 ЄВРО та 44 000 дол. США.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу про переведення №300-к від 01.04.2014 Деметера П.Е. призначено на керівну посаду - радника голови правління публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк».

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої виконувачем обов’язків голови правління ПАТ «Юніон Стандард Банк» Кандидатовим Є.А. на підставі протоколу правління №50 від 20.06.2014, Деметер П.Е., займаючи вказану посаду, окрім іншого, здійснює наступну діяльність:

- контактує з керівництвом Банку з фінансових питань, що вимагає оперативного втручання і пропонує варіанти їх вирішення;

- контролює фінансову діяльність Банку і забезпечує найбільш раціональне і цільове витрачання фінансово-матеріальних ресурсів і зниження їх витрат;

- бере участь у розробці заходів з раціоналізації ресурсів, економічному та оптимальному використанню матеріальних ресурсів Банку, а так само вдосконалення витрат обігових коштів і запасів матеріальних цінностей;

- інформує співробітників і контролює виконання ними розпоряджень, наказів та доручень Голови правління Банку.

Відповідно до наказу (з основної діяльності) «Про розподіл обов’язків відповідно до організаційної структури Банку» № 353 від 29.05.2014 в частині функціонального підпорядкування на нього як керівника банку – радника голови правління Деметера П.Е. відповідальності за Управління організації готівкових операцій, Департамент казначейських операцій, Департамент фінансів вказаної банківської установи.

В частині управління організації готівкових операцій, начальники відділень ПАТ «Юніон Стандард Банк» підпорядковуються раднику Голови правління Банку Деметеру П.Е.

Деметер П.Е. в супереч інтересам ПАТ «ЮСБ Банк», вкладників та інших кредиторів Банку, за попередньою змовою з керуючим директором ПАТ «Юніон Стандард Банк» Поллак Ф.И., реалізуючи злочинний план при невстановлених на даний час обставинах здійснив розтрату грошових коштів, які зберігались у сховищах Артемівського відділення м. Київ ПАТ «ЮСБ Банк» на суму 63 517 037 гривень, 405 000 ЄВРО та 44 000 доларів США.

В подальшому 30.09.2015 о 10 год. достовірно знаючи, що Правлінням Національного банку України прийнято постанову №631/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» та те, що заходи передбачені ч. 7 ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та п. 12.5 глави 12 розділу ІІ Положення про застосування НБУ заходи впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 17.08.2012 №346 з приведення діяльності банківської установи у відповідність до вимог законодавства вжиті не будуть, за попередньою змовою з керуючим директором ПАТ «Юніон Стандард Банк» Поллаком Ф.И., розуміючи невідворотність введення тимчасової адміністрації у ПАТ «ЮСБ Банк», що позбавить його та його спільників можливості здійснювати повноваження з приховування від ревізорів НБУ розтрати грошових коштів у сховищах Артемівського відділення м. Київ ПАТ «ЮСБ Банк», тобто приховування слідів скоєного злочину та попередження власного викриття правоохоронними органами, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи, що підлеглі працівники сприймають його усні вказівки, як обов’язкові для виконання, порушуючи встановлені нормативні акти про здійснення касових операцій і правил зберігання цінностей у Банку, з робочого телефону Поллака Ф.И., дав усні незаконні вказівки провідному спеціалісту з продажу банківських продуктів відділення Київське регіональне управління ПАТ «ЮСБ Банк» Кошевій Т.О., фахівцю з продажу банківських продуктів Одеського регіонального управління ПАТ «Юніон Стандард Банк» Чубенко Д.О., завідуючій касою Одеського регіонального управління ПАТ «Юніон Стандард Банк» Корня Н.В., бухгалтеру з заробітної плати відділу кадрового адміністрування по роботі з персоналом ПАТ «ЮСБ Банк» Шкепу І.І. а також іншим невстановленим на даний час підлеглим працівникам Банку сформувати та підтвердити документи в операційній системі Банку АБС «СКРУДЖ» щодо інкасацій та оприбуткування грошових коштів, при цьому зазначивши, що відповідні документи у паперовому вигляді складати та підписувати непотрібно, у зв’язку з тим, що фактично грошові кошти не будуть переміщуватися з одного відділення до іншого.

Виконуючи незаконну вказівку Деметера П.Е. 30.09.2015 приблизно у 10 год. Кошева Т.О. сформувала та підтвердила документи щодо інкасації з Артемівського відділення м. Київ до Одеського регіонального управління сум грошових коштів в розмірі 50 млн. гривень та 405 тис. євро, а до Львівського регіонального управління сум грошових коштів в розмірі 27 млн. гривень та 44 тис. доларів США, знаючи зі слів Деметера П.Е., що фактично грошові кошти в Артемівському відділенні м. Київ відсутні і не будуть інкасовані до інших відділень Банку.

В той же день, 30.09.2015 приблизно у 14 год.30 хв. виконуючи незаконну вказівку Деметера П.Е., Чубенко Д.О. сформувала і Корня Н.В. підтвердила документи щодо оприбуткування в касі Одеського регіонального управління сум грошових коштів в розмірі 50 млн. гривень та 405 тис. євро, знаючи, що фактично ці грошові кошти в Одеське регіональне управління не поступили.

В той же день, 30.09.2015 виконуючи незаконну вказівку Деметера П.Е., знаючи, що до Одеського регіонального управління повинні прибути ревізори НБУ для проведення ревізії наявності грошових коштів в сховищах відділення, Шкепу І.І. сформувала та Корня Н.В. підтвердила документи про видачу грошових коштів невстановленим на даний час фізичним особам без фактичного здійснення таких касових операцій. Після чого сформували та підтвердили в АБС «СКРУДЖ» документи про інкасацію залишку сум грошових коштів в розмірі 46 737 985 гривень і 405 тис. євро з Одеського регіонального управління до Харківського регіонального управління ПАТ «ЮСБ Банк», при цьому відповідні документи не складали та не підписували, тому що фактично грошові кошти у касі відділення були відсутні.

Продовжуючи виконувати незаконні вказівки Деметера П.Е. 01.10.2015 Шкепу І.І. сформувала та Корня Н.В. підтвердила документи в АБС «СКРУДЖ» щодо повернення з Харківського регіонального управління сум грошових коштів в розмірі 46 373 985 гривень, без фактичного здійснення касової операції. Впродовж дня 01.10.2015 Шкепу І.І. і Корня Н.В. сформували та підтвердили документи в АБС «СКРУДЖ» про видачу грошових коштів фізичним і юридичним особам, хоча фактично такі операції проведені не були, у зв’язку з відсутністю грошових коштів. Після чого в той же день приблизно у 16 годині Шкепу І.І. і Корня Н.В. сформували та підтвердили документи в АБС «СКРУДЖ» щодо інкасації з Одеського регіонального управління до Харківського регіонального управління залишку сум грошових коштів в розмірі 36153037 гривень, без фактичного здійснення касової операції.

Одночасно, 01.10.2015 невстановленою на даний час особою від імені касира відділення Харківське регіональне управління №1 Пальчиковської Ю.Ю. сформовано та підтверджено документ в АБС «СКРУДЖ» щодо інкасації з Харківського регіонального управління №1 до Дніпропетровського регіонального управління грошових коштів в сумі 11 908 628,47 гривень.

02.10.2015 приблизно в 15 годині невстановленою особою від імені касира Харківського регіонального управління №1 Пальчиковської Ю.Ю. сформовані та підтверджені документи щодо оприбуткування з Артемівського відділення м. Київ в касі Харківського регіонального управління №1 грошових коштів в сумі 270 тисяч доларів США.

В той же день, приблизно в 16 год. 40 хв. від імені Пальчиковської Ю.Ю. сформовані та підтверджені документи в АБС «СКРУДЖ» про оприбуткування в касі Харківського регіонального управління №1 з Львівського регіонального управління сум грошових коштів в розмірі 27 млн. гривень і 44 тисячі доларів США.

В той же день, приблизно в 17 годині від імені Пальчиковської Ю.Ю. сформовані та підтвердженні документи в АБС «СКРУДЖ» на оприбуткування в касі Харківського регіонального управління №1 з Харківського регіонального управління сум грошових коштів в розмірі 36517037 гривень і 405 тисяч євро.

Отже, загалом на кінець дня 02.10.2015 в касі відділення «Харківське регіональне управління №1» ПАТ «ЮСБ Банк» обліковувались грошові кошти 63 517 037 гривень, 405 тисяч євро, 44 тисячі доларів США. Крім того, на рахунку відділення Харківського регіонального управління №1 «1007-банкноти та монети в дорозі» АБС «СКРУДЖ» обліковувалось 270 тисяч доларів США. Крім того, на рахунку відділення Дніпропетровського регіонального управління «1007-банкноти та монети в дорозі» АБС «СКРУДЖ» обліковувалось 11908628,47 гривень.

Проте, вказане відділення банківської установи фактично діяльність не здійснює, оскільки всі його співробітники звільнені ще у січні 2015 року, а договір оренди офісного приміщення, в якому розташовувалось відділення банківської установи розірвано 31.01.2015.

Фактично, своїми умисними діями Деметер П.Е. за попередньою змовою з Поллак Ф.И., зловживаючи своїм службовим становищем здійснив розтрату ввірених йому грошових коштів у ПАТ «ЮСБ Банк» на загальну суму 63 517 037 гривень, 405 000 ЄВРО та 44 000 доларів США.

У діях Деметера П.Е. вбачаються ознаки особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03 листопада 2015 року складено повідомлення про підозру Деметеру П.Е. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що Деметер П.Е.. підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, тому згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України стосовно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Деметера П.Е. є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Деметера П.Е. є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, підтверджуючи його злочину діяльність, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми заволодіння грошовими коштами та встановленню інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчі підтримали клопотання та просили задовольнити його з наведених підстав.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри Деметера П.Е. у вчиненні злочину, та відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України. На думку сторони захисту, прокурор та слідчі не надали суду належних та допустимих доказів на вчинення підозрюваним вказаного злочину та не довели наявність правових підстав для застосування стосовно останнього найбільш суворого запобіжного заходу. При цьому захисники просять врахувати особу підозрюваного, який має дві вищі освіти, працює, перебуває в шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворих дружину та дідуся, веде соціально-активний спосіб життя, позитивно характеризується.

Дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні Деметер П.Е. обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, та внаслідок якого завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах, а саме: 63 517 037 гривень, 405 000 ЄВРО та 44 000 доларів США, яка не відшкодована.

Надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, а саме: заяви уповноваженої особи ФГВФО Білої І.В., в якій містіться відомості про заподіяну майнову шкоду; протоколи допитів свідків, з яких вбачається, що Деметер П.Е. та інші співробітники ПАТ «ЮСБ Банк» причетні до вчинення вказаного злочину; копія наказу про розподіл обов’язків, копія посвідчення водія та дозволу на малий прикордонний рух, доводять обставини, передбачені п.п.1.2.3 ч.1 ст.194 КПК України.

На цей час слідчим виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, допитуються свідки.

Можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, необхідність виконання першочергових слідчих та процесуальних дій, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

При цьому суд застосовує положення ч.5 ст.182 КПК України про те, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно ( ч.5 ст.182 КПК України).

Можливість призначення у разі визнання винуватим підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі, наявність невідшкодованої майнової шкоди у особливо великих розмірах, наявність у підозрюваного документів, які посвідчують право виїзду за кордон, посвідчення водія Словакії та дозволу на малий прикордонний рух, дає підстави вважати, що застава у межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків.

Тому з урахуванням викладеного та зазначених обставин справи необхідно призначити заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно Деметера Петра Еріховича, 12.07.1981 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПСУ в Одеській області строком на шістдесят діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 04 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03 січня 2016 року.

Визначити заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного Деметера П.Е., провадження по справі №1-кс/522/18094/15.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов’язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із міста, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

05.11.2015