Ухвала суду № 59395476, 28.07.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2472/14-к

Провадження № 1-кс/444/391/2016

УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 28 липня 2016 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Гутковського В. В. розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шегди Михайла Михайловича про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2014 року в Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області поступила заява громадянки ОСОБА_3 з приводу підробки акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки в с. Мокротин Жовківського району Львівської області.

25 липня 2014 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140240000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшуковик) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитаний ОСОБА_4 пояснив, що виготовлена технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_5 є підробленою, оскільки у графі «підпис» за позначенням «ОСОБА_4.» знаходиться не його підпис. У зв'язку з чим проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання громадянина ОСОБА_6, з метою відшукання вищевказаного акта. Під час обшуку ОСОБА_6 добровільно видав технічну документацію, в якій міститься акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки.

З метою проведення почеркознавчої експертизи у свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі постанови про відібрання зразків для експертного дослідження відібрано експериментальні зразки почерку, які необхідно надати разом із актом встановлення та узгодження меж земельної ділянки. При цьому для об'єктивного проведення вказаної експертизи експерту необхідно надати вільні зразки почерку, які можуть зберігатись у справі Жовківського районного суду Львівської області (справа №1308/785/2012; провадження №2/1308/549/2012) від 12.12.2012, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Мокротинської сільської ради, 3-тя особа: Управління Держкомзему у Жовківському районі про скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, вони можуть бути використаними експертом під час проведення почеркознавчої експертизи як вільні зразки почерку свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а результат експертизи в подальшому може бути використаний як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, а також дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, просить надати дозвіл слідчому Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Шегді М.М. на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до справи Жовківського районного суду Львівської області №1308/384/2012, провадження №2/444/56/2013, з можливістю вилучення документів, які власноручно заповненні та/ або власноручно написані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Суд з власної ініціативи викликав в судове засідання керівника апарату Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 для участі у справі про надання тимчасового доступу до справи, яка знаходиться у Жовківському районному суді Львівської області.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Шегда М. М. в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Не заперечує, щоб подання розглядалось з участю представника Жовківського районного суду, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, оскільки реальної загроза зміни або знищення даних речей.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Представник Жовківського районного суду Львівської області- керівник апарату Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до справи № 1308/384/2012, провадження № 2/444/56/2013, яка знаходиться в Жовківському районному суду Львівської області, заперечила, оскільки судом вже розглянуто справу № 444/2472/14-к, провадження № 1-кс/444/391/2016 за клопотанням слідчого Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шегди Михайла Михайловича про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до справи Жовківського районного суду Львівської області №1308/384/2012, провадження №2/444/56/2013, з можливістю вилучення документів, які власноручно заповненні та/ або власноручно написані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження №12014140240000721вбачається, що 25.07.2015 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст. 159 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 163 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 163 ч. 4 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області розглянуто справу № 444/2472/14-к, провадження № 1-кс/444/391/2016 за клопотанням слідчого Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шегди Михайла Михайловича про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до справи Жовківського районного суду Львівської області №1308/384/2012, провадження №2/444/56/2013, тобто до тої ж самої справи, з можливістю вилучення документів, які власноручно заповненні та/ або власноручно написані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шегди Михайла Михайловича про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до справи Жовківського районного суду Львівської області №1308/384/2012, провадження №2/444/56/2013 з можливістю вилучення документів, які власноручно заповненні та/ або власноручно написані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зеліско Р. Й.