Постанова № 59395353, 02.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.08.2016

Справа №320/4887/16-п

№ 3/320/1174/16, 3/320/1175/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в м.Мелітополі по вул.Чайковського керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та перед зміною напрямку «вліво», виїхав на ліве узбіччя по ходу руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В наслідок ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічне пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.1, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник, який був зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №321281 від 28.07.2016 року та протоколом серії АП2 №321220 від 28.07.2016 року тасхеми ДТП до нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №430 від 18.06.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 18.06.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2016р., протоколом допиту потерпілого.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень у держбюджет (на р/р 31113149700001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ 36969096, МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіцього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 02 листопада 2016 року.

Суддя: Н.М. Купавська