МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2016 р. Справа№370/1156/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Менеджмент», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «Васка», ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору про переуступку права вимоги недійснимї
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.05.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше трьох днів з моменту отримання позивачем вищезгаданої ухвали суду.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 27.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 16.06.2016 року, проте в зазначений судом строк (з урахуванням часу поштового перебігу), вказані в ухвалі суду від 27.05.2016 року недоліки, а саме:
-у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви. Так відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з відповідними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн. Судовий збір слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ Макарівського району, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Києві, МФО 821018, р/р 31214206700385, код класифікації доходів бюджету 22030101;
-Оскільки позовна заява містить декілька вимог немайнового характеру, які зазначені вище, то суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
-у порушення ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
позивачем усунуті не були.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Менеджмент», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «Васка», ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору про переуступку права вимоги недійсним - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя А.В.Косенко
Судове рішення № 59393825, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/1156/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: