Ухвала суду № 59393809, 03.08.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/923/16-ц

У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні ним як орендарем прав користування земельною ділянкою, яка розташована за межами с.Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер 3223386500:03:001:0011, загальною площею 114,00 га, шляхом повернення самовільно зайнятої ним земельної ділянки. Також просить зобовязати відповідача не чинити перешкод у здійсненні ним як орендарем прав користування вказаною земельною ділянкою та стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 26423,75 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної справи із цивільною справою №373/929/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та моральної шкоди, оскільки обидві справи мають однорідні вимоги.

Представник позивача заперечила проти обєднання в одне провадження двох позовів, вказавши саме на право позивача визначатися із особами відповідачів та предявлення позову, а також відсутність однорідності вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України саме позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

За правилами частини першої статті 126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є тотожними, але не однорідними, оскільки мають різний предмет спору.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. ст. 126? 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою №373/929/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4