Рішення № 59393522, 27.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3377/2013р.

Справа № 359/10348/13-ц.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» грудня 2013р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості у розмірі 89074,63 грн. та судовий збір у розмірі 890,75 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Надра» про стягнення солідарно з неї та відповідачки ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 89074,63 грн. та судового збору у розмірі 890,75 грн. визнала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомла, своїх заперечень чи пояснень по суті справи не надала.

Суд дослідив, проаналізував і оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2006р. ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ «Надра» та гр. ОСОБА_1, уклали кредитний договір №76/МК/42/2006-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в національній валюті України (гривні) на споживчі цілі на загальну суму 68 000.00 грн. із розрахунку 20 % на рік строком з 13.11.2006 року по 09.11.2009 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_1 поручилася перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань, що витікають з кредитного договору № 76/МК/42/2006-980 від 13.11.2006 року, а саме: - повернути кредит; - спалити відсотки за користування кредитними коштами; - сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; - сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

При цьому відповідачка ОСОБА_2 повинна виконати всі зобовязання в тому ж порядку, який встановлений для відповідачки ОСОБА_1 кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невоконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредит було отримано відповідачкою ОСОБА_1 13.11.2006 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 13.11.2006 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 4.1.1, 1-й Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідачкою ОСОБА_1 станом на 05.08.2013 року порушені пункти 4.1.1, 6.1.2, 6.1.4 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 4.1.4 кредитного договору позивач має право достроково витребувати наданий відповідачці ОСОБА_1 кредит у випадку виникнення у неї прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком погашення за будь - який період.

Відповідно до п. 9.1 та 9.2 кредитного договору у разі порушення 1-м Відповідачем строків сплати відсотків / строків повернення кредиту, визначеного у п. 4.1.1 кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5% (нуль цілих пять десятих) відсотка від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 9.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 строків повернення кредиту та / чи сплати відсотків за користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 сплачує возивачу штраф у розмірі 5% (пять) відсотків від суми заборгованості по поверненню кредиту та / чи сплати відсотків, вказаних у Графіку повернення кредиту і визначених на дату прострочення.

Станом на 05.08.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 89 074.63 грн, в тому числі: - непогашений кредит - 52 145.61 грн.; - несплачені відсотки - 17 795.49 грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 8 368.53 грн.; - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 2 921.00 грн.; - несплачені комісії - 0 грн.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачами не погашена

Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача має бути стягнута на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача, при цьому слід також врахувати, що стягнення необхідно здійснювати у національній валюті, тому сума спалченого судового збору у розмірі 890,75 грн. має бути стягнута з відповідачів ОСОБА_3 на користь позивача.

На підставі ст.ст.11,16,526,546,610,611,625,1048,1049,1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст.4,10,60,88,213,215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.03.1964р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 08300, вул.Жукова,8, ІДПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 24.07.1986р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 08300, вул.Жукова,8, ІДПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №76/МК/42/2006-980 від 13.11.2006р. в сумі 89074 (вісімдесят дев»ять тисяч сімдесят чотири) гривні 63 копійки - СОЛІДАРНО.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.03.1964р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 08300, вул.Жукова,8, ІДПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код 20025456) витрати по попередній сплаті судового збору в сумі 445 (чотириста сорок пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 24.07.1986р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 08300, вул.Жукова.8, ІДПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного твариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по попередній сплаті судового збору в сумі 445 (чотириста сорок пять) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) днів з м: менту проголошення.

Суддя І.В. Криворучко